Ricerca sulla sessualità femminile umana
Greg Downey, scrivendo sul blog Neuroantropologia, ha un lungo commento su a Rivista del New York Times articolo che esplora la ricerca sulla (e sui ricercatori che studiano) la sessualità femminile umana. Naturalmente, un comportamento umano così complesso richiederà pagine da esplorare, e il NY Times Magazine l'articolo fa proprio questo.
Ma il commento del blog di Downey è quasi altrettanto lungo e, per molti versi, molto più interessante perché mette in discussione il motivo per cui stiamo facendo domande così sciocche e semplicistiche in primo luogo: "Cosa vogliono le donne in un coniuge?"
Le risposte, ovviamente, sono intrinsecamente complicate e stratificate, proprio come lo sono tutte le relazioni umane. E anche le risposte saranno completamente vincolate dal tipo di domande che i ricercatori pongono:
L'ironia è che, con un tale groviglio, la conclusione è preordinata: le donne sembreranno enigmatiche, incoerenti e irrimediabilmente opache. Come suggerirò in questo, penso che la conclusione sia incorporata nel modo in cui viene posta la domanda. Se una domanda simile fosse posta su quasi tutti i gruppi, in quasi tutti i domini di comportamento umano complesso, e poi fosse richiesta una semplice risposta singola, l'interrogante avrebbe affrontato una frustrazione quasi identica.
E se continuiamo a riciclare le stesse teorie vecchie, stanche e logore sulla sessualità umana, è probabile che ulteriori ricerche sulla questione non forniscano davvero nuovi dati, ma piuttosto continuino a fornirci frammenti sconnessi di conclusioni virtualmente inutili:
Questo è il motivo per cui, sebbene sia bello sentire che i sessuologi che studiano l'eccitazione femminile si stanno ritagliando alcuni importanti risultati di ricerca, ho continuato a vedere alcune vecchie strutture interpretative molto stanche che venivano introdotte prematuramente. Ad esempio, un paio di volte Bergner ha inserito la spiegazione gratuita 'evolutiva' che gli uomini sono 'programmati' dall'evoluzione in un modo, le donne in un altro (sebbene questa tendenza non fosse QUASI così negativa come alcune delle altre ricerche sulla sessualità umana che abbiamo discusso, e di questo siamo grati; vedi Chicks scavare cretini ?: Psicologia evolutiva sul sesso # 1).In un altro punto, abbiamo ottenuto la spiegazione del "narcisismo femminile" per il fatto che alcune donne sembrano essere stimolate dalla sensazione di essere desiderate più che un oggetto desiderabile stesso.
Abbastanza giusto, possiamo portarlo qualunque interpretazione si adatti ai dati, ma mi sembra che se il desiderio delle donne è davvero una `` foresta gigante '' che è scarsamente compresa, e se i dati sono molteplici e contraddittori, è probabile che qualsiasi affermazione generale ( "Le donne vogliono solo essere desiderate." "Le donne provano desiderio solo dopo aver provato intimità." "Le donne vogliono solo soldi." "Le donne usano il sesso per ottenere amore.") Saranno sempre inadeguate. Alcuni dei modelli più vecchi di un'identità sessuale femminile essenziale contengono una verità parziale, o non sembrerebbero nemmeno plausibili, ma non sono la semplice risposta alla domanda semplicistica: "Cosa vogliono le donne?"
Sono completamente d'accordo con Downey. Sebbene comprenda l'attrattiva di perseguire un argomento di articoli di questa natura ("Cosa vogliono le donne?"), Non c'è modo che tu possa fornire una risposta basata sulla nostra ricerca attuale o sul quadro teorico.
È domenica, quindi se hai un po 'di tempo a disposizione, leggi l'originale Rivista del New York Times articolo e poi del Neuroantropologia il commento del blog vale il tuo tempo se sei interessato a questo tipo di argomento. Ho trovato letture sia piacevoli che interessanti, ma per ragioni completamente diverse.
