Stiamo usando i migliori farmaci per i disturbi d'ansia?

Un nuovo studio solleva seri interrogativi sull'uso sempre più comune di farmaci antidepressivi di seconda generazione per il trattamento dei disturbi d'ansia.

Sebbene la pratica stia diventando sempre più comune, i ricercatori temono che il valore dei farmaci per l'ansia possa essere stato sovrastimato a causa del bias di pubblicazione.

Il bias di pubblicazione si verifica quando vengono pubblicati solo studi che mostrano effetti benefici dell'intervento.

Come riportato in JAMA Psychiatry, la nuova revisione conclude che gli studi a sostegno del valore dei farmaci antidepressivi di seconda generazione per il trattamento dell'ansia sono stati distorti da bias di pubblicazione, bias di segnalazione dei risultati e "spin".

Anche se possono ancora svolgere un ruolo nel trattamento di questi disturbi, l'efficacia dei farmaci è stata sovrastimata, affermano i ricercatori.

In alcuni casi i farmaci, che sono tra i farmaci più prescritti al mondo, non sono significativamente più utili di un placebo.

I risultati sono stati realizzati da ricercatori della Oregon State University, dell'Oregon Health & Science University e dell'Università di Groningen nei Paesi Bassi. Il lavoro è stato sostenuto da una sovvenzione della Dutch Brain Foundation.

Il bias di pubblicazione era uno dei problemi più seri, hanno concluso i ricercatori, in quanto si riferiva a studi clinici in doppio cieco controllati con placebo che erano stati esaminati dalla Food and Drug Administration degli Stati Uniti.

Se la FDA ha stabilito che lo studio era positivo, era cinque volte più probabile che fosse pubblicato rispetto a se non fosse stato determinato come positivo.

È stato anche osservato un bias nella "segnalazione dei risultati", in cui gli esiti positivi dell'uso di droghe venivano enfatizzati rispetto a quelli trovati negativi.

Ed è stato anche segnalato un semplice giro. In questo caso, alcuni ricercatori hanno concluso che i trattamenti erano utili, quando i loro risultati pubblicati per gli esiti primari erano in realtà insignificanti.

"Questi risultati rispecchiano ciò che abbiamo trovato in precedenza con gli stessi farmaci usati per trattare la depressione maggiore e con gli antipsicotici", ha affermato Erick Turner, MD, professore associato di psichiatria presso la Oregon Health and Science University School of Medicine e autore senior dello studio .

"Quando i loro studi non vanno bene, di solito non lo sai dalla letteratura peer-reviewed."

Ciò indica un difetto nel modo in cui i medici apprendono i farmaci che prescrivono, hanno detto i ricercatori.

"Il processo di revisione tra pari della pubblicazione consente, forse addirittura incoraggia, che questo genere di cose accada", ha detto Turner. "E questo non è limitato alla psichiatria: i pregiudizi nei rapporti sono stati trovati in tutta la letteratura medica e scientifica".

Il dottor Craig Williams, professore all'Oregon State University / Oregon Health & Science University College of Pharmacy e coautore dello studio, ha affermato che "la maggior parte di questi farmaci è abbastanza sicura e ben tollerata, ma se un farmaco è meno efficace di quanto si creda, questo solleva ancora seri interrogativi sul suo utilizzo.

"Il livello di bias che abbiamo trovato non ha cambiato il fatto che alcuni antidepressivi possono avere valore nel trattamento dei disturbi d'ansia", ha detto Williams.

“Tuttavia, ci sono meno prove del valore di questi farmaci di quanto gli studi pubblicati vorrebbero far credere. E queste preoccupazioni aumentano quando tali farmaci sono spesso prescritti da medici generici con meno formazione in psichiatria ".

In questo studio, i ricercatori hanno esaminato un ampio corpo di prove e ricerche scientifiche che erano state presentate alla Food and Drug Administration, compresi gli studi che erano stati fatti ma non erano stati pubblicati nella letteratura scientifica aperta.

Hanno scoperto che i dati negativi sull'efficacia del farmaco tendevano a non essere pubblicati, o erano de-enfatizzati quando sono stati pubblicati.

Le conclusioni potrebbero essere state manipolate o esagerate perché i risultati positivi ricevono maggiore attenzione scientifica, vengono pubblicati prima e portano a maggiori vendite di un farmaco, ha affermato Annelieke Roest, Ph.D., l'autore principale della pubblicazione presso l'Università di Groningen.

"Molte ricerche vengono finanziate alla fine dal contribuente, e questo è un motivo sufficiente per dire che gli scienziati dovrebbero pubblicare tutti i loro risultati", ha detto Roest.

Lo studio ha ribadito questo punto e la necessità di pubblicare più regolarmente risultati non significativi.

"Ci sono prove evidenti che i risultati significativi di studi randomizzati controllati hanno maggiori probabilità di essere pubblicati rispetto a risultati non significativi", hanno scritto i ricercatori nel loro studio. “Di conseguenza, la letteratura pubblicata. . . possono sovrastimare i benefici del trattamento sottostimando i loro danni, fornendo così informazioni errate a medici, responsabili politici e pazienti ".

Gli antidepressivi sono ora ampiamente prescritti per condizioni diverse dalla depressione, ha osservato lo studio. Vengono utilizzati per ansia generalizzata, disturbo di panico, ansia sociale, disturbo da stress post-traumatico e altri usi.

Sia negli Stati Uniti che in Europa, l'uso di farmaci antidepressivi è aumentato in modo significativo negli ultimi due decenni, hanno detto i ricercatori, con gran parte di quell'uso guidato da non specialisti nelle strutture di assistenza primaria.

Il livello di bias nella segnalazione nella letteratura scientifica, hanno scritto i ricercatori, "probabilmente ha un impatto sulla percezione dei medici dell'efficacia di questi farmaci, che si potrebbe ragionevolmente prevedere che influenzerà il comportamento di prescrizione".

Fonte: Oregon State University / EurekAlert!