Gli psicologi non lasceranno andare il dibattito sulla tortura

Un anno fa, abbiamo riferito che l'American Psychological Association (altrimenti nota come APA, l'associazione professionale di metà degli psicologi della nazione) ha vietato agli psicologi gli interrogatori di tortura. Ma da quel divieto, gli psicologi contro la posizione dell'APA sulla tortura non hanno lasciato che la questione si fermasse.

Perché il dibattito è infuriato, nonostante l'insistenza dell'APA è al 100% contro la tortura e gli psicologi coinvolti negli interrogatori della tortura?

Un articolo del 1 luglio in Tempi psichiatrici aiuta a far luce sulla questione:

Il codice etico dell'American Psychological Association che era in vigore prima e fino all'11 settembre 2001, gli attacchi terroristici stabiliva il seguente standard applicabile in merito ai conflitti tra responsabilità etiche e varie forme di autorità statale. "1.02 Rapporto tra etica e legge: se le responsabilità etiche degli psicologi sono in conflitto con la legge, i regolamenti o altre autorità legali governative, gli psicologi rendono noto il loro impegno nei confronti del Codice etico e adottano misure per risolvere il conflitto."

Sebbene dare agli psicologi la possibilità di violare le loro responsabilità etiche per seguire la legge, i regolamenti o altre forme di autorità legale fosse stata discussa prima dell'11 settembre, è stato solo dopo quella data, il 21 agosto 2002, che l'American Psychological Association Il Consiglio dei Rappresentanti ha adottato un nuovo codice (che è entrato in vigore il 1 giugno 2003) che ha aggiunto un nuovo principio etico applicabile alla sezione 1.02: "Se il conflitto è irrisolvibile con tali mezzi, gli psicologi possono aderire ai requisiti della legge, dei regolamenti o altra autorità legale governativa. " Vale la pena notare che questa nuova opzione è assoluta e non qualificata e si applica non solo ai requisiti specifici enumerati nel codice, ma più in generale a tutte le "responsabilità etiche".

È interessante notare come gli autori di questo articolo deducano una relazione causale tra due eventi non correlati senza alcuna prova a sostegno della loro affermazione. Tuttavia, il succo della loro affermazione è questo: l'APA ha cambiato le proprie linee guida etiche per consentire agli psicologi di essere coinvolti in interrogatori di torture non etiche e di essere protetti dal Codice Etico perché stavano seguendo un'autorità legale. Gli autori suggeriscono che questo dà agli psicologi la possibilità di continuare a essere coinvolti nella tortura, nonostante la posizione inequivocabile dell'APA contro la tortura.

In effetti, questo è ciò che l'APA nota nella sua risposta scritta a questa lettera, tra le altre obiezioni all'errata caratterizzazione della posizione dell'APA sulla tortura.

Quindi penseresti che tutto questo metterebbe finalmente la questione a letto?

No.

Gli psicologi alla convention annuale dell'American Psychological Association stanno distribuendo questo volantino intitolato Protest Psychologists 'Involvement in Abusive Interrogations and Illegal Detention. Il raduno di due ore si terrà davanti al centro congressi di Boston, dove si svolgerà la riunione dell'APA sabato 16 agosto a mezzogiorno e includerà i seguenti oratori:

• Dan Aalbers
• Ghislaine Boulanger, Ph.D.
• Ruth Fallenbaum, Ph.D.
• Brad Olson, Ph.D.
• Anthony Marsella, PhD
• Nathaniel Raymond
• Steven Reisner, Ph.D.
• Stephen Soldz, Ph.D.
• Bryant Welch, JD, Ph.D.

Come professionista che è rimasto in gran parte in disparte a guardare questo dibattito che si svolge all'interno della mia associazione professionale, penso che si sia trasformato in qualcosa di un'esperienza surreale:

Psicologi: “Argh! L'APA consente agli psicologi di essere coinvolti in interrogatori che possono comportare attività comunemente considerate torture! Dobbiamo protestare e porre fine a tale coinvolgimento ".

APA: "Va bene, hai ragione, il nostro male. Ora vietiamo la tortura ".

Psicologi: "Beh, dici di sì, ma il tuo codice etico non lo riflette."

APA: "Beh, non importa. Fidati di noi, è vietato. "

Ed ecco l'affermazione specifica contenuta nella lettera APA:

Nel caratterizzare la posizione degli psicologi, gli autori affermano - erroneamente - che l'APA è
il divieto contro la tortura in qualche modo non è applicabile ai sensi del codice di condotta dell'APA.
Il codice etico dell'APA proibisce in modo assoluto la tortura e le azioni crudeli, disumane e degradanti
trattamento e punizione, come ha affermato lo stesso Comitato Etico nel 2005. Sarebbe smentito
buon senso e rispetto per l'umanità per un codice etico dei professionisti della salute no
proibire la tortura. Il Codice etico di APA lo fa.

Bene, puoi verificarlo tu stesso rivedendo il Codice etico dell'APA e cercando le parole "tortura" o "interrogatorio" o "disumano" o "prigionieri" e non troverai nessuna di queste parole nel Codice. L'APA ha separato questo problema dal codice principale apparentemente in una serie di risoluzioni in materia. Credo che questo sia ciò che confonde la questione: queste risoluzioni non compaiono nel corpo principale del Codice Etico, e quindi possono essere viste e interpretate da alcuni psicologi come non aventi la stessa forza del Codice Etico.

In quanto membro dell'APA, anch'io sono confuso. Il Codice Etico non dice nulla sulla consultazione di altri documenti per altre parti del Codice e, infatti, rende abbastanza chiaro che questo è il Codice completo in vigore (l'ultima revisione è entrata in vigore nel 2003). Dato che il Codice esistente non fa assolutamente menzione di queste risoluzioni o se hanno la stessa regola di forza degli Standard etici nel Codice stesso, l'APA deve solo incolpare se stesso per la confusione e le controversie in corso.

Forse uno di questi giorni, l'APA capirà le cose e garantirà che tutti i loro documenti siano internamente coerenti. Perché, allo stato attuale, posso capire perché alcuni psicologi sono ancora in armi su questa questione fondamentale dei diritti umani.

Riferimenti:

Papa, K.S. & Gutheil, R.G. (2008). The American Psychological Association e Detainee Interrogations: Unanswered Questions. Psychiatric Times, 25 (8).