Discriminare le persone con malattie mentali
Penseresti che man mano che le persone diventano sempre più istruite sui complessi fattori biologici, sociali e psicologici che costituiscono la malattia mentale, le persone diventerebbero più comprensive e meno stigmatizzate. Dato che siamo sul punto di avere un divieto a livello nazionale di discriminare nei rimborsi per l'assistenza sanitaria mentale, penseresti che il governo e la gente comune stiano ricevendo il messaggio.
Beh, ti sbaglieresti.
Innanzitutto, impariamo dal Blog sulla salute mentale che la Nuova Scozia ha quasi iniziato a discriminare i conducenti che rinnovano la patente di guida a causa di un disturbo mentale. La loro nuova forma di rinnovamento inizialmente aveva una domanda riguardante la propria storia precedente di diagnosi di disturbo mentale, come se ci fossero ricerche per dimostrare che le persone con una malattia mentale in qualche modo erano responsabili di più problemi legati alla guida rispetto a quelle senza. Ovviamente è solo una proposta ridicola, ma il modulo apparentemente pone ancora la domanda su qualsiasi disabilità mentale o fisica che potrebbe impedire a qualcuno di guidare un veicolo a motore.
Questo tipo di domanda generale sulla capacità di una persona di guidare correttamente un veicolo a motore è più appropriato, purché non individui i disturbi mentali. Non conosco alcuna diagnosi di disturbo mentale che sarebbe, di per sé, motivo sufficiente per negare i propri privilegi di guida, ma si potrebbe sostenere la causa di alcuni disturbi molto estremi che non vengono trattati a sufficienza. Ma la probabilità che disturbi mentali così gravi e non trattati si manifestino in tutte le quantità necessarie per porre effettivamente una domanda del genere su un modulo mette in dubbio se le persone che stanno effettivamente approvando queste cose stiano effettivamente prestando attenzione a chi richiede la licenza.
Law.com ci porta un articolo su come i consulenti di giuria e gli avvocati stanno ora rimbalzando potenziali giurati dal prestare servizio in giuria a causa dei loro farmaci prescritti. Anche se non vorrei nemmeno che un giurato si addormentasse durante il mio processo, sembra che faccia leva nella privacy di un individuo che si offre volontario per far parte di una giuria approfondendo troppo la sua salute o la sua storia medica. Hai davvero intenzione di suggerire che va bene suggerire che qualcuno non è in grado di far parte di una giuria perché hanno preso del Benadryl questa mattina? Poiché già metà della popolazione assume regolarmente farmaci, ciò suggerirebbe che un avvocato abbia una scusa pronta per negare il diritto di sedere in una giuria invocando il motivo del farmaco. Anche se il farmaco è completamente innocuo o non ha effetti collaterali negativi in un particolare individuo (poiché gli effetti collaterali variano ampiamente da persona a persona, anche durante lo stesso farmaco).
Questi tipi di azioni sembrano essere solo a un breve passo dalla discriminazione totale contro le persone che hanno percepito difetti che influenzeranno il loro giudizio o la capacità di svolgere adeguatamente le azioni necessarie, sia che si tratti di guidare o di prendere decisioni razionali sulla colpevolezza o innocenza di qualcuno. Una diagnosi di disturbo mentale non è un difetto del carattere, né impedisce a nessuno di fare qualsiasi cosa voglia nella vita. Né il trattamento per un tale disturbo è automaticamente una sorta di filtro affidabile per escludere una persona dalla possibilità di guidare un'auto o di sedere in una giuria.
Questo tipo di storie sono tristi promemoria di quanto dobbiamo andare oltre in termini di istruzione e informazione per combattere la discriminazione contro le persone con malattie mentali.
