Il cervello di Michael Jackson e la falsa narrativa

Dal momento che i media sembrano non essere in grado di staccarsi dalla storia di Michael Jackson, apprendiamo ogni dettaglio affascinante della sua vita e della sua morte. Compresi i dettagli delle procedure autoptiche standard, come se fossero nuove o bizzarre. L'ultima, ovviamente, è che il corpo di Michael Jackson viene sepolto senza il suo cervello.

Ma questo non è insolito in un'autopsia in cui la causa della morte non è certa e si sospetta che il cervello porti alcuni indizi. Il cervello ha bisogno di indurirsi, al fine di eseguire il successivo taglio necessario nella procedura dell'autopsia:

Si tratta di rimuovere il cervello dal cranio e lasciarlo immerso in una miscela diluita di formaldeide e acqua chiamata formalina. Questo processo di ammollo richiede solitamente quattro settimane e il cervello si indurisce davvero.

Vaughan a Mind Hacks ha i dettagli cruenti di un'autopsia cerebrale.

Spero sinceramente che l'attenzione dei media si spenga già su questa storia. Michael Jackson era un artista e cantante di talento, ma non era Einstein o Michelangelo. Mi è piaciuta la sua musica, ma mi è dispiaciuto vedere la tragica svolta che la sua vita ha preso più tardi nella sua carriera.

Josh Visser su CTV.ca News ha un articolo approfondito su Michael Jackson e il "falso fenomeno narrativo" - come la morte del cantante ha cambiato completamente la storia che le persone raccontano della sua vita e cosa pensano di lui:

Ma ecco il problema: tre settimane fa, Jackson era visto dalla maggior parte delle persone come uno scherzo nella migliore delle ipotesi; o un'altra ricca celebrità che se la è cavata con orribili crimini, nel peggiore dei casi. [...]

Ma nella morte, tutto è cambiato. I media in particolare, e la società in generale, sembravano sviluppare un'amnesia di massa: gli ultimi 18 anni di scarsa produzione musicale, le accuse penali e le sentenze civili e la semplice stranezza erano state dimenticate.

Perché dipingiamo queste storie che enfatizzano e si concentrano solo sul positivo nella vita di una persona e ignorando il negativo? Visser ha un suggerimento:

Lo facciamo per le nostre celebrità e politici ormai troppo giovani, ma lo facciamo anche per le persone normali nelle nostre vite - scegliendo di ricordare solo il bene - piuttosto che un ritratto accurato di una persona.

In effetti, le testate giornalistiche sanno che otterranno più trazione con le loro storie su quanto fosse grande Michael Jackson, una persona e un intrattenitore, che sorvolasse sui problemi successivi della sua vita, piuttosto che dipingere un quadro più equilibrato di un individuo apparentemente problematico che aveva apparentemente difficoltà ad adattarsi alla sua vita e celebrità.

Vorrei anche indicare ai lettori i cinque articoli di giornalismo investigativo di Maureen Orth in Vanity Fair che ha dettagliato la vita delle celebrità di Michael Jackson e le difficoltà che ha dovuto affrontare.

Nella morte, sembra che ci concentriamo sempre sul positivo, forse semplicemente per rispetto verso il defunto. Sembra ragionevole. Ma penso che una celebrità dovrebbe essere diversa, soprattutto perché può fungere da modello per gli altri. Sono certo che lo stesso sia accaduto quando Elvis è morto, ma la sua morte serve anche come monito sugli eccessi di vite così famose. Dobbiamo sentire parlare del male, insieme al buono, in modo da comprendere l'umanità della persona che ha lasciato questo mondo.

Perché Michael Jackson, alla fine, non era solo una celebrità o un artista: era un essere umano complesso e apparentemente turbato. Capire che non era semplicemente un grande cantante o ballerino ci aiuta a capire come siamo tutti imperfetti ... come conduciamo le vite cercando di capire come ci adattiamo a questo mondo.

E come, a volte, non riusciamo a farlo.