Prove contrastanti sull'impatto della violenza nei videogiochi
Una revisione dei fascicoli ha mostrato che sono state presentate alla corte ulteriori prove che suggerivano che i videogiochi violenti fossero dannosi per gli adolescenti.
"Abbiamo adottato quello che penso sia un approccio molto obiettivo: abbiamo esaminato le persone su entrambi i lati del dibattito e abbiamo determinato se hanno effettivamente esperienza nelle materie in cui si definiscono esperti", ha detto Brad Bushman, Ph.D., coautore dello studio.
"Le prove suggeriscono che coloro che sostengono che i videogiochi violenti siano dannosi hanno molta più esperienza e credenziali più forti di quelli che sostengono il contrario".
Il caso in questione determinerà se lo stato della California può vietare la vendita o il noleggio di videogiochi violenti ai minori di 18 anni. Il tribunale dovrebbe pronunciarsi sul caso questa estate.
I gruppi che sostengono e si oppongono alla legge hanno depositato quelle che vengono chiamate memorie di amicus curiae - briefing di soggetti che ritengano di essere esperti in materia. L'analisi dei brief ha rilevato che 115 persone credono che la violenza video sia dannosa e 82 che ritengono che i giochi siano benigni.
Per ciascuno dei firmatari dei due brief, i ricercatori hanno calcolato quanti articoli e libri hanno pubblicato su temi relativi alla violenza e all'aggressione in generale e sulla violenza mediatica in particolare.
I risultati hanno mostrato che il 60% delle persone che credono che la violenza nei videogiochi sia dannosa ha pubblicato almeno uno studio scientifico sull'aggressione o la violenza in generale, rispetto a solo il 17% dei firmatari brevi che ritengono che l'attività sia innocua.
In un'ulteriore analisi, i ricercatori hanno esaminato dove i firmatari di entrambi i brief hanno pubblicato la loro ricerca. Le migliori riviste accademiche hanno gli standard più elevati e la revisione tra pari più rigorosa, quindi solo la migliore ricerca dovrebbe essere pubblicata lì, ha detto Bushman.
I ricercatori hanno utilizzato una formula consolidata, chiamata fattore di impatto, per determinare le riviste di primo livello e quindi hanno calcolato quanti firmatari avevano pubblicato su queste riviste.
I risultati hanno mostrato che i firmatari del brief sostenendo l'impatto dannoso avevano pubblicato più di 48 volte più studi su riviste di alto livello rispetto a quelli che hanno firmato il brief avversario.
"Questa è una differenza impressionante", ha detto Bushman. "Fornisce un forte sostegno all'argomentazione secondo cui la violenza nei videogiochi è davvero dannosa".
Bushman ha detto che lui ei suoi colleghi hanno fatto questo studio perché volevano dimostrare che esiste un modo per la Corte Suprema di valutare le prove contraddittorie che sono state presentate.
"Ai giudici sono stati presentati due brief, che discutevano su lati opposti, e potrebbero pensare che i brief contraddittori si annullino a vicenda", ha detto Bushman.
La ricerca sarà pubblicata a maggio su Northwestern University Law Review Colloquy.
Fonte: Ohio State University
