DSM-V: trasparenza o segretezza?

In un mondo che si aspetta una trasparenza sempre maggiore sull'importanza della ricerca medica e sulla salute mentale, tale trasparenza dovrebbe estendersi agli intricati meccanismi di determinazione di ciò che costituisce una valida diagnosi di disturbo mentale?

Questa è la domanda posta da due parti che discutono su quanto dovrebbe essere trasparente il nuovo processo DSM-V. Robert Spitzer, un ex editore, vuole maggiore trasparenza, mentre l'attuale editore, Darrel Regier, suggerisce che il processo di dovrebbe essere mantenuto privato.

Il DSM è l'abbreviazione di Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, la “bibbia” della salute mentale che definisce cos'è un disturbo mentale. Tecnicamente, se un disturbo non compare nel libro, non è considerato un disturbo legittimo né un terapista può fatturare a un assicuratore il rimborso per il trattamento. Il DSM è in procinto di subire la sua quinta revisione, prevista per la pubblicazione nel 2012.

Stabilire se una diagnosi è inserita o meno nel libro è in parte scienza, in parte politica. Non esiste un diagramma di flusso che dica se il disturbo ha X studi di ricerca positivi e colpisce persone Y, entra in gioco. Invece, è un processo in gran parte burocratico, guidato dai comitati in cui i comitati sono composti da esperti e ricercatori per una serie di disturbi (come " disturbi dell'umore "o" disturbi d'ansia "). È un processo. Potrebbe non essere il processo più carino o meglio progettato (un po 'come quel vecchio adagio su cui non dovresti mai chiedere di vedere come è fatta la salsiccia), ma sembra funzionare, almeno nel senso di fornire categorie diagnostiche piuttosto discrete per cui possiamo progettare trattamenti in qualche modo efficaci.

Il Los Angeles Times ha il retroscena su questo problema:

Più sai su come gli psichiatri hanno definito dozzine di disturbi nel recente passato, più puoi apprezzare la preoccupazione di Spitzer che il processo non dovrebbe essere fatto in privato. Anche se si suppone che un nuovo disturbo soddisfi una serie di criteri prima di essere accettato nel manuale, un consulente della terza edizione del manuale - ora sta lavorando alla quinta - ha spiegato alla rivista New Yorker che spesso si tenevano riunioni editoriali sui cambiamenti caotico. "C'era pochissima ricerca sistematica", ha detto, "e gran parte della ricerca che esisteva era davvero un miscuglio - sparso, incoerente e ambiguo. Penso che la maggior parte di noi riconoscesse che la quantità di scienza valida e solida su cui stavamo prendendo le nostre decisioni era piuttosto modesta ".

Il LA Times la storia è stata scritta perché questo dibattito è arrivato all'estate Notizie psichiatriche, uno dei periodici settimanali comunemente letti dagli psichiatri praticanti. Ecco lo scambio, che puoi leggere online:

• Lo sviluppo del DSM-V sarà un processo complesso e aperto
• DSM-V: aperto e trasparente?
• DSM-V: aperto e trasparente? Risposta
• Proposta di compromesso DSM-V

Il processo DSM-V potrebbe già essere messo sotto accusa per un'evidente scappatoia attraverso la quale potresti guidare un camion nella sua politica sul conflitto di interessi (annotata nel primo articolo):

Ad esempio, il reddito annuale di ciascun membro del gruppo di lavoro derivante da fonti del settore (escluse le borse di ricerca illimitate) non può superare $ 10.000 in un anno solare per tutto il tempo del loro coinvolgimento con DSM-V.

Solo per leggerlo correttamente, potresti guadagnare $ 1.000.000 / anno per 10 anni da un'azienda prima di lavorare con il DSM-V. Tutto quello che devi fare è interrompere quella relazione per alcuni anni e poi riprenderla quando hai finito. E mentre il DSM è completamente discutibile sui trattamenti, il modo in cui una diagnosi è inquadrata (e soprattutto i criteri utilizzati) può favorire l'inclusione di nuovi disturbi per i quali alcuni tipi di trattamenti sono preferiti o consigliati rispetto ad altri.

Come abbiamo sottolineato in precedenza, non tutti i conflitti di interesse sono puramente o direttamente finanziari. Un ricercatore che è migliore amico di un altro ricercatore che ha fatto una carriera descrivendo lo sviluppo di un "nuovo" disturbo ha un grande interesse nel vedere quel disturbo entrare nel DSM-V. Come viene misurato tale conflitto dalle tradizionali politiche e informative sul conflitto di interessi? Non lo è: la maggior parte dei professionisti non lo segnalerebbe mai come un conflitto di interessi.

La nostra opinione su tutta questa questione? Le leggi del governo aperto richiedono che la maggior parte degli enti pubblici governativi tenga riunioni pubbliche, per garantire l'integrità del processo, soprattutto perché le leggi emanate possono interessare tutti. Sono previste eccezioni nell'interesse della sicurezza nazionale e simili.

Data l'ampia portata del DSM di influenzare la vita di così tante persone e il fatto che l'integrità della professione psichiatrica in questo momento è ai minimi storici (come si è visto dal fallimento dei principali ricercatori psichiatrici nel segnalare il reddito da conflitto di interessi), io Non sono sicuro di cosa abbiano da perdere i comitati rendendo il loro processo più trasparente. Forse non così aperto come le riunioni pubbliche o cosa no, ma consentire la pubblicazione regolare di trascrizioni modificate delle riunioni sembra appropriato e utile per l'interesse pubblico. Questi comitati non hanno motivo di agire in segreto perché gli argomenti di cui stanno discutendo non sono argomenti segreti.

Quando un tale organismo ha la capacità di avere un impatto significativo sulla salute pubblica nel modo in cui lo fanno i comitati DSM-V, ha anche la responsabilità pubblica di garantire che i partecipanti alla riunione siano tenuti ai più elevati standard etici di divulgazione e conflitto di interessi. Il modo migliore per garantire tali standard è attraverso la trasparenza. Non vediamo alcun motivo per cui questi incontri non siano resi disponibili, in qualche forma o formato, al pubblico.

Vuoi saperne di più su come è stato creato il DSM-IV? Raccomando, Dicono che sei pazzo: come gli psichiatri più potenti del mondo decidono chi è normale di Paula Caplan.

(Come nota a margine, è interessante notare il LA Times l'articolo utilizza la parola "segreto" anziché la parola "privato". Il segreto è una parola carica di emozioni che implica a bisogno per la segretezza, mentre privato denota solo che qualcosa è tenuto al di fuori degli occhi del pubblico.)

Questo articolo presenta collegamenti di affiliazione ad Amazon.com, dove viene pagata una piccola commissione a Psych Central se viene acquistato un libro. Grazie per il supporto di Psych Central!