Puoi togliere l'amicizia a una persona senza demonizzarla?

Mai nei miei sessant'anni sono stato testimone di un divario così grande tra persone di varie fasce socio-politiche. Anche la guerra del Vietnam, con le sue proteste e gli slogan lanciati dai giovani sul non fidarsi di nessuno sopra i 30 anni e il gruppo più anziano che non si fidava degli hippy dai capelli lunghi, non ha strappato i rapporti come avviene ora.

Il professore della Stanford Law School Mugambi Jouet è l'autore del libro provocatorio America eccezionale: ciò che divide gli americani dal mondo e gli uni dagli altri. In esso, esplora le polarità che esistono in questo paese come in nessun'altra parte del pianeta.

"Ciò che è intrigante", dice, "è che oggi la società americana è straordinariamente polarizzata sia dagli standard storici statunitensi che dagli standard internazionali. Lasciando da parte alcuni altri periodi come la Guerra Civile, ad esempio, non ci sono molte fasi della storia americana in cui assistiamo a uno scontro così grande su questioni fondamentali. Gli americani si scontrano abitualmente su questioni che non sono controverse o molto meno controverse in altre parti del mondo occidentale moderno, come se le persone debbano avere diritti fondamentali all'assistenza sanitaria, se interessi speciali dovrebbero essere autorizzati a spendere soldi illimitati per elezioni e lobbismo, se il cambiamento climatico è una bufala, un mito o una realtà scientifica. La lista potrebbe continuare all'infinito, dall'aborto alla contraccezione, ai diritti dei gay, al controllo delle armi, alla teoria dell'evoluzione, alla pena di morte, all'incarcerazione di massa e persino alla tortura ".

È diventato un problema così incredibilmente difficile per questo albero che abbraccia liberale, i cui genitori l'hanno incoraggiata a dire la sua, difendere i più deboli ed essere una forza del bene nel mondo. Nei miei circoli, la maggior parte delle persone condivide una visione del mondo simile e alcuni si sono uniti alle varie marce e veglie tenute in questo mutamento di terreno politico roccioso. Molti scrivono abbondanti quantità sui social media sulla loro angoscia per come le cose stanno andando incontro.

Ci sono altri che conosco le cui prospettive sono a pochi centimetri dalla mia e ad alcuni chilometri di distanza. Ho cercato di capire cosa ha plasmato i loro valori e le loro azioni. Non sono sicuro che abbiano fatto lo stesso. Riconosco che ognuno ha diritto alla propria opinione, poiché come direbbe mio padre, "È un paese libero". Anche così, lo trovo stimolante per la mia sensibilità egualitaria.

In qualità di utente attivo dei social media, sono bombardato quotidianamente da messaggi che sostengono l'esatto opposto di ciò che accetto. A volte posso scrollarmelo di dosso, considerando la fonte. Ci sono altre volte in cui cerco di usare la logica, così come la mia esperienza come medico che tratta persone la cui salute mentale è stata gravemente influenzata dalle azioni intraprese da questa amministrazione. Anch'io provo profonda preoccupazione per lo stato cognitivo ed emotivo dell'occupante dello Studio Ovale. Le mie espressioni sono talvolta liquidate come critiche liberali e "notizie false" nel tentativo di criticare la loro scelta presidenziale.

Oggi ho tolto l'amicizia a un membro della famiglia per le sue opinioni intensamente di destra che mi fanno rabbrividire. Abbiamo avuto una breve serie di interazioni in linea mentre lei faceva la sua deviazione del "che dire?" Quando le è stato chiesto cosa sta succedendo nella capitale della nazione che si diffonde in tutto il mondo. È una seria cheerleader per l'attuale amministrazione, che usa gergo e slogan per raccogliere sostegno. Ciò che mi rattrista è quanto si sia allontanata da ciò che ricordo come un'educazione più aperta.

L'idea del bias di conferma e il fattore della camera d'eco possono giocare un ruolo qui. Descrivono uno stato d'animo in cui le nostre convinzioni sono convalidate nelle notizie che scegliamo di usare come convalida. È anche noto come "sacche di polarizzazione politica". Ammetto che preferirei di gran lunga leggere articoli su cui posso tifare piuttosto che fischiare, quelli che mi fanno sentire nutrito e non alimentato forzatamente con cibo spazzatura verbale.

Le sue scelte di lettura, ascolto e visione di materiale rafforzano effettivamente le sue convinzioni irremovibili. Quando ho annunciato la mia riluttante decisione, i miei amici si sono mobilitati, sostenendomi nell'impedirmi di assorbire la negatività che potevo sentire quando vedevo i suoi post nel mio thread. Anche loro hanno sentito il bisogno di disconnettersi da alcuni familiari e amici mentre si scontravano con le differenze di opinione.

Mentre mi siedo nel mio bozzolo liberale, immagino com'è nell'altro campo. Anche loro si sentono convalidati dai propri valori e vedono i miei come una minaccia al loro senso di sicurezza. Indipendentemente da quale lato del corridoio ci sediamo, tutti respiriamo aria, beviamo acqua, abbiamo diritto alla sicurezza, libertà dalla retorica dell'odio, sovranità del corpo, amore per chi scegliamo, libertà di parola, libertà di stampa. Questa amministrazione ha chiarito che quelli non sono importanti per loro.

Mi sembra di essere in buona compagnia in quanto uno studio finanziato dal Pew Charitable Trust, indica che i liberali hanno maggiori probabilità di scoraggiare i conservatori piuttosto che viceversa. Quando cerco di condividere la mia opinione sulle cose, sto attento a non nominare la chiamata e lanciare aspersioni. Non soccombo nemmeno alla più fugace inclinazione a usare commenti denigratori sull'aspetto fisico di chiunque nell'amministrazione. Evito di polarizzare gli epiteti. Invece, descrivo le dichiarazioni dirette fatte e le risposte offerte, nonché l'impatto delle stesse sullo stato del mondo.

Allo stesso modo, ho fatto proprio quella cosa con il familiare, rispondendo alla diffusione di informazioni che ha evidenziato sulla sua pagina Facebook. Ora non ho bisogno di farlo con lei. Non viviamo vicini e non è probabile che ci incontreremo di nuovo in questa vita. Posso togliere l'amicizia senza demonizzare lei o chiunque altro veda il mondo attraverso la stessa lente. Sono aperto a una buona conversazione su quasi tutti gli argomenti. Sembra più che accettare di non essere d'accordo. C'è troppo in ballo.

Questo articolo presenta collegamenti di affiliazione ad Amazon.com, dove viene pagata una piccola commissione a Psych Central se viene acquistato un libro. Grazie per il supporto di Psych Central!