Scuotendo un'azienda farmaceutica

C'è stata molta copertura nell'ultima settimana sull'ultima compagnia farmaceutica che ha avuto un brutto colpo etico sulla strada della commercializzazione del proprio antipsicotico atipico, copertura a cui non pensavamo di poter aggiungere molto. Invece, ti incoraggio a leggere la versione di Furious Seasons, il primo blogger a diffondere la storia online (anche Philip è nel bel mezzo di una raccolta fondi, quindi considera di investire qualche soldo). Avrà continui aggiornamenti sulla storia. CL Psych ha anche la sua tipica analisi spiritosa iniziale, e il dottor Carlat ha valutato i documenti segreti e le relazioni sessuali coinvolte. Da allora CL Psych ha pubblicato un'analisi più approfondita di ciò che mostrano i documenti, dal punto di vista della ricerca.

Ma quello che ho trovato divertente (e illuminante) è stato l'ingresso di ieri su Furious Seasons su uno dei 5 maggiori prescrittori di Seroquel negli Stati Uniti, il Community Mental Health Service a Chicago, Illinois, apparentemente gestito dal Dr. Michael Reinstein. Il documento 17 dai documenti del tribunale forniti da Furious Seasons mostra come apparentemente stessero minacciando AZ di ridurre le loro prescrizioni di Seroquel se AZ non avesse spinto più opportunità di ricerca sulla loro strada:

Questo gruppo, in particolare John Sonneberg, Ph.D., Direttore della ricerca è stato estremamente persistente negli ultimi mesi con impegnative ricerche dall'AZ. I loro commenti a diversi dipendenti di AZ suggeriscono che, poiché utilizzano grandi volumi di Seroquel, dovrebbero per impostazione predefinita fare ricerche per nostro conto. Hanno inoltre sottinteso che se non avessero ottenuto finanziamenti per la ricerca, avrebbero trasferito i pazienti attualmente in terapia con Seroquel ad agenti competitivi.

I nostri colleghi clinici hanno in passato problemi significativi e numerosi con la qualità della ricerca che questo gruppo ha prodotto in passato. Questioni come il mancato consenso informato dei partecipanti allo studio, la modifica dei protocolli senza autorizzazione […]. C'è poca fiducia nel fatto che le buone pratiche cliniche possano essere rispettate. La loro ricerca è spesso criticata dai colleghi in psichiatria.

Ora prendi quell'analisi con le pinze come l'opinione di un dipendente dell'AZ che spiega i retroscena della situazione a un superiore, ed è stata scritta 8 anni fa. Non conosciamo la verità o l'accuratezza di queste affermazioni.

Se è vero, tuttavia, a quanto pare alcuni ricercatori-professionisti sembrano aver avuto poca considerazione etica per la promozione di un prodotto in un accordo quid-pro-quo - mandaci contratti di ricerca lucrativi, o smetteremo di prescrivere la maggior parte del tuo farmaco. La viscosità di queste presunte pratiche è davvero sorprendente.

Non è necessario guardare oltre qualcosa di simile che stava accadendo 8 anni fa (non abbiamo idea se questo tipo di pratiche siano ancora in corso; speriamo di no) per vedere quanto sia diventato problematico il rapporto tra industria e ricercatori. Ma la mostra mostra anche qualcosa di cui non vediamo abbastanza in questo tipo di divulgazioni: un'azienda farmaceutica che si batte per i propri standard di qualità interni e fa del suo meglio per non essere scossa.

Puoi anche vedere un'altra discussione interessante nell'Allegato 42, dove John Tumas dell'AZ sostiene la piena divulgazione di uno studio che apparentemente non ha mostrato grandi risultati per Seroquel, qualcosa chiamato "COSTAR". COSTAR, purtroppo, non è mai stato pubblicato poiché Tumas ha sostenuto che avrebbe dovuto essere. Un decennio fa, Tumas aveva giustamente predetto il contraccolpo negativo che tutte le aziende farmaceutiche stanno sopportando da alcuni anni per aver soppresso i dati negativi degli studi clinici.

Queste sono rivelazioni estremamente interessanti e sospettiamo che mentre procedono i casi giudiziari riguardanti questo e altri farmaci, vedremo più di questo genere di cose a venire.