La punizione potrebbe non essere efficace come pensiamo

Un nuovo esperimento sul dilemma sociale mostra che la punizione non è un modo efficace per convincere i membri della società a cooperare per il bene comune.

Secondo i ricercatori, il risultato ha implicazioni per comprendere come la cooperazione si sia evoluta per avere un ruolo formativo nelle società umane.

Negli studi teorici, la punizione è spesso vista come un modo per costringere le persone a essere più cooperative.

Per esaminare questa teoria, un team di ricercatori internazionali guidato da Marko Jusup dell'Università di Hokkaido in Giappone e Zhen Wang della Northwestern Polytechnical University in Cina ha condotto l'esperimento del dilemma sociale.

L'esperimento ha esaminato se fornire la punizione come opzione aiuta a migliorare il livello generale di cooperazione in una rete immutabile di individui.

I ricercatori hanno utilizzato una versione del gioco comunemente impiegato "il dilemma del prigioniero". In Cina, 225 studenti sono stati organizzati in tre gruppi di prova e hanno giocato 50 round della partita.

Nel primo gruppo, ogni studente ha giocato con due avversari, che hanno cambiato ogni turno. Gli studenti potevano scegliere tra "cooperare" o "difetto" e i punti venivano assegnati in base alle scelte combinate fatte. Se uno studente e i due avversari sceglievano "difetto", lo studente guadagnava zero punti. Se tutti hanno scelto "cooperare", lo studente ha guadagnato quattro punti. Se uno studente ha scelto di disertare mentre gli altri due hanno scelto di collaborare, il guadagno per lo studente era di otto punti.

Il secondo gruppo era simile al primo in ogni aspetto, tranne per il fatto che le persone che giocavano tra loro rimanevano le stesse per la durata dei 50 round, consentendo loro di apprendere le caratteristiche reciproche, hanno spiegato i ricercatori.

Anche nel terzo gruppo i giocatori sono rimasti gli stessi. Tuttavia, è stata introdotta una nuova opzione, "punire". La scelta della punizione ha comportato una piccola riduzione di punti per il punitore e una maggiore riduzione di punti per coloro che sono stati puniti.

Alla fine del gioco, sono stati conteggiati i punti complessivi e gli studenti hanno ricevuto denaro in base al numero di punti vinti.

L'aspettativa è che, poiché le persone giocano di più con gli stessi avversari in più round, vedono il vantaggio di cooperare per guadagnare più punti, secondo i ricercatori.

Introdurre la punizione come opzione significa dire: se non collabori con me, ti punirò, spiegano gli scienziati. In teoria, si prevede che l'applicazione di questa opzione porterebbe a una maggiore cooperazione.

I ricercatori hanno scoperto che i giocatori nei gruppi in continua evoluzione hanno collaborato molto meno (quattro percento) rispetto a quelli dei gruppi statici (38 percento), dove sono stati in grado di stabilire quali giocatori erano disposti a cooperare e ottenere un guadagno finanziario medio maggiore per tutti i soggetti coinvolti .

Sorprendentemente, tuttavia, l'aggiunta della punizione come opzione non ha migliorato il livello di collaborazione (37%). I guadagni finanziari finali in questo gruppo di prova erano anche, in media, significativamente inferiori a quelli ottenuti dai giocatori nel gruppo statico, hanno riferito i ricercatori.

È interessante notare che, dicono, è stata osservata meno defezione nel gruppo di punizione rispetto al gruppo statico poiché alcuni giocatori hanno sostituito la defezione con la punizione.

"Mentre il messaggio implicito quando si punisce qualcuno è 'Voglio che tu sia cooperativo', l'effetto immediato è più coerente con il messaggio 'Voglio farti del male'", scrivono i ricercatori nello studio, che è stato pubblicato sulla rivista Atti della National Academy of Sciences.

La punizione sembra avere un effetto demoralizzante generale, poiché le persone che vengono punite in più occasioni possono vedere una buona parte del loro guadagno totale svanire in un breve periodo di tempo, spiegano i ricercatori. Ciò potrebbe portare i giocatori a perdere interesse nel gioco e giocare i round rimanenti con una strategia meno razionale, notano.

La disponibilità della punizione come opzione sembra anche ridurre l'incentivo a scegliere la cooperazione rispetto alla concorrenza, sottolineano i ricercatori.

Perché, allora, la punizione è così pervasiva nelle società umane?

"Potrebbe essere che i cervelli umani siano cablati per trarre piacere dalla punizione dei concorrenti", ha detto Jusup.

"Tuttavia, è più probabile che, nella vita reale, una parte dominante abbia la capacità di punire senza provocare ritorsioni", ha aggiunto Wang.

Fonte: Università di Hokkaido

Foto: