La carità per una ricompensa personale accigliata
Gli investigatori chiamano questa attività "effetto di altruismo contaminato", una descrizione che suggerisce che la carità in combinazione con il comportamento egoistico è vista meno favorevolmente.
Gli osservatori tendono a pensare che la persona avrebbe potuto dare tutto in beneficenza senza prendersi un taglio per sé.
"Stiamo appena iniziando a saperne di più su come le persone valutano il comportamento altruistico degli altri", ha detto il ricercatore della Yale University George Newman, Ph.D.
"Questo lavoro suggerisce che le persone possono reagire in modo molto negativo alle iniziative di beneficenza che sono percepite come in qualche modo 'inautentiche'".
Le nuove scoperte sono pubblicate in Scienze psicologiche.
In uno studio, Newman e il collega Daylian Cain, Ph.D., hanno istruito i partecipanti a leggere scenari in cui un uomo stava cercando di ottenere l'affetto di una donna facendo volontariato sul suo posto di lavoro.
Alcuni partecipanti hanno letto che lavorava in un rifugio per senzatetto, mentre altri hanno letto che lavorava in un bar. Un terzo gruppo di partecipanti ha letto entrambi gli scenari.
In linea con l'ipotesi dell'altruismo contaminato, i partecipanti che hanno letto che l'uomo si era offerto volontario presso il rifugio per senzatetto lo hanno valutato come meno morale, meno etico e le sue azioni non più vantaggiose per la società come i partecipanti che hanno letto che si era offerto volontario al bar .
I partecipanti che hanno letto entrambi gli scenari, tuttavia, sembravano rendersi conto che fare del bene facendo del volontariato presso il rifugio per senzatetto era meglio che non farlo affatto: hanno valutato l'uomo come ugualmente morale in entrambi gli scenari.
Diversi altri esperimenti hanno supportato questi risultati, dimostrando che i partecipanti consideravano il profitto da un'iniziativa di beneficenza meno morale che realizzare un profitto da un'impresa commerciale, ed erano significativamente meno propensi a sostenere quell'associazione di beneficenza di conseguenza.
I partecipanti si sono resi conto dell'incoerenza in questa logica solo quando è stato loro ricordato che la persona in questione non doveva affatto contribuire alla beneficenza.
Nel loro esperimento finale, i ricercatori hanno testato l'effetto dell'altruismo contaminato con la campagna Gap (RED), un'iniziativa del mondo reale che dona il 50% dei profitti da alcuni prodotti acquistati nei negozi di abbigliamento Gap per aiutare a combattere la diffusione dell'HIV / AIDS e malaria.
Questa volta, i partecipanti hanno valutato male l'azienda se gli è stato ricordato che Gap mantiene l'altro 50% dei profitti.
Tuttavia, coloro a cui è stato chiesto di considerare ulteriormente che Gap non doveva affatto donare denaro si sono resi conto della logica imperfetta e li hanno valutati più altamente.
"Abbiamo trovato prove che la carità" contaminata "è considerata peggio che non fare del bene", dice Newman.
"È importante sottolineare che questo effetto può essere inquadrato e sembra essere piuttosto malleabile."
I ricercatori ritengono che trovare modi per ridurre il pregiudizio dell'altruismo contaminato potrebbe portare a più donazioni di beneficenza e potrebbe aiutare a rafforzare l'immagine pubblica delle organizzazioni e degli individui filantropici.
"In alcuni casi, le valutazioni pubbliche delle azioni di beneficenza come autentiche possono prevalere sui benefici effettivi realizzati da quegli sforzi", concludono.
Fonte: Association for Psychological Science
.jpg)
