Nuovo approccio per rilevare la menzogna

Un recente studio nel Regno Unito suggerisce una nuova tattica per determinare se qualcuno sta mentendo.

Il nuovo approccio suggerisce che ci concentriamo su un singolo "indizio", come se una persona stia pensando o meno chiaramente e se sia concreta con il suo contenuto.

Il dottor Chris Street ei suoi colleghi dell'Università di Huddersfield ritengono che questo approccio sia più efficace della tipica raccomandazione di fidarsi dei nostri istinti e osservare indirettamente il linguaggio del corpo.

I ricercatori ritengono di fare scoperte che stanno portando a una più chiara comprensione di come gli esseri umani raccontano bugie e di come i loro inganni possano essere rilevati.

Ma raccogliere dati di ricerca affidabili è una proposta complicata. Per cominciare, è necessario raccogliere una serie di bugie e verità. Idealmente, i partecipanti non dovrebbero essere consapevoli che stanno prendendo parte a esperimenti che trattano il tema della verità e delle bugie.

Così, nel nuovo studio, il Dr. Street e il suo collega hanno ideato un loro inganno ingegnoso e ben intenzionato che prevedeva l'assunzione di uno studio cinematografico a Londra e la persuasione dei passanti a essere intervistati per un "documentario" sul turismo.

Gli assistenti di ricerca collocati fuori dallo studio hanno detto loro che i realizzatori del film stavano finendo il tempo e hanno chiesto se, oltre a descrivere esperienze di viaggio autentiche, avrebbero parlato di luoghi che non avevano effettivamente visitato.

All'interno dello studio, i relatori sono stati poi intervistati da un regista che - presumibilmente - ignorava di aver accettato di mentire sul film.

“L'idea era che stessero mentendo a qualcuno che potevano potenzialmente ingannare. Mentivano per conto di un'altra persona, ma la bugia è stata spontanea e raccontata con l'intenzione di fuorviare ", ha detto il dottor Street.

I ricercatori ritengono che le interviste filmate aiuteranno altri ricercatori in quello che è ancora il campo relativamente nuovo del rilevamento della menzogna umana.

Per più di 30 anni, l'approccio standard per intercettare l'inconscio è stato quello di utilizzare il metodo di "rilevamento indiretto della menzogna".

"Alle persone viene chiesto di valutare alcuni comportamenti che sono indirettamente correlati all'inganno", ha spiegato il dottor Street. “Ad esempio, l'oratore sembra pensare intensamente o no? Il ricercatore converte quindi tutti i giudizi duri per il pensiero in giudizi di menzogna e tutti i giudizi per il non pensiero in giudizi di verità ".

Il fatto che questi giudizi indiretti diano una maggiore accuratezza rispetto a chiedere alle persone di valutare direttamente ed esplicitamente le affermazioni come verità o bugie è stato preso come prova che le persone hanno una conoscenza innata e inconscia dell'inganno umano.

Il dottor Street e il suo co-ricercatore e autore Dr Daniel Richardson, dell'University College di Londra, hanno sviluppato una spiegazione diversa, che esplorano nel loro nuovo articolo nel Journal of Experimental Psychology: applicato.

"Il rilevamento indiretto della menzogna non accede alla conoscenza implicita, ma semplicemente concentra il percettore su segnali più utili", scrivono gli autori. È un argomento che potrebbe avere un significato nel mondo reale, ad esempio nell'addestramento degli interrogatori.

"C'è stata una spinta nella letteratura che suggerisce che il rilevamento indiretto della menzogna funziona e il motivo è che è inconscio - quindi le persone non dovrebbero esprimere giudizi ragionati ma fare affidamento sul loro istinto", ha detto il dottor Street. "Ma se il nostro racconto è corretto, è un pessimo modo di procedere."

Ammette prontamente che il rilevamento della menzogna umana, sebbene sia un argomento affascinante, richiede molte più ricerche ed è molto lontano dall'infallibilità.

“I tassi di precisione tipici sono intorno al 54 percento, raggiungendo circa il 60 percento con la formazione. Quindi è improbabile che esista una strategia valida per tutti che ci dia tassi di precisione simili a quelli che vorremmo in un contesto legale ".

Tuttavia, i ricercatori ritengono che si possano fare progressi in diverse aree per migliorare l'accuratezza del rilevamento. Questi includono il miglioramento degli indizi per l'inganno, l'impedimento ai valutatori di utilizzare indizi meno affidabili e una migliore comprensione di come le informazioni sul contesto attuale giocano in quel giudizio.

"Spesso pensiamo al comportamento non verbale quando pensiamo all'inganno", ha continuato il dottor Street. “Ma sarebbe meglio concentrarsi sul contenuto del racconto che le persone ci stanno vendendo e chiedersi se è coerente con altri fatti che conosciamo. Ma anche in questo caso c'è un grande margine di errore. "

Se il rilevamento della menzogna umana ha una lunga strada da percorrere e probabilmente c'è un limite alla precisione che può essere raggiunta, la macchina del poligrafo potrebbe colmare il vuoto? No, afferma il dottor Street, aggiungendo che la British Psychological Society è un organismo che ha liquidato il poligrafo come uno strumento che non sarà mai utile.

Sostiene di funzionare rilevando l'ansia. "Ma i bugiardi sono più ansiosi di chi dice la verità?" disse il dottor Street. "La realtà è no, perché spesso il motivo per cui mentiamo è che dire la verità sarebbe molto difficile e più ansiogeno di una bugia."

Fonte: University of Huddersfield / EurekAlert