Il confronto con gli artisti famosi può scoraggiare le persone
L'opinione tradizionale incoraggia l'associazione con colleghi ad alte prestazioni, poiché molti ritengono che osservare la loro eccellenza aumenterà il livello con conseguente maggiore successo da parte di tutti.
Allo stesso modo, la gratificazione delle prestazioni esemplari è una strategia utilizzata per fornire riconoscimento per un lavoro superiore, oltre a servire come strumento per motivare gli altri.
Una nuova ricerca, tuttavia, suggerisce che la tattica potrebbe ritorcersi contro.
Gli investigatori hanno scoperto che l'esposizione a prestazioni eccezionali a volte può avere risultati opposti, scoraggiando efficacemente le persone da prestazioni di livello superiore.
Il lavoro di Todd Rogers, professore associato di politiche pubbliche presso la Harvard Kennedy School, e Avi Feller, assistente professore presso la Goldman School of Public Policy presso l'Università della California, Berkeley, appare inScienze psicologiche, una rivista dell'Association for Psychological Science.
Rogers e Feller hanno scoperto che le pratiche che individuavano le prestazioni eccezionali di alcuni studenti riducevano la motivazione di altri studenti, risultando in quello che gli autori descrivono come "scoraggiamento esemplare".
Secondo i ricercatori, questi risultati potrebbero avere un impatto importante sulle pratiche e sugli interventi educativi futuri.
Fino ad ora, affermano gli autori, la ricerca si è concentrata principalmente su come gli individui rispondono al comportamento che credono di poter replicare. Quando le persone sono esposte a ciò che gli autori descrivono come "confronti sociali raggiungibili", sono ispirate a emulare il comportamento.
Le persone vedono i loro colleghi votare o prendere provvedimenti per risparmiare energia e sono motivate a fare lo stesso.
Ma le prospettive cambiano, lo studio ha mostrato, quando gli individui confrontano il loro comportamento con il comportamento dei pari che percepiscono come irraggiungibile.
Per giungere a questa conclusione, i ricercatori hanno esaminato un Massive Open Online Course ("MOOC") che includeva un elemento di valutazione tra pari come parte dello schema di valutazione. Ai partecipanti al corso è stato chiesto di scrivere un saggio e quindi di valutare un campione casuale dei saggi dei loro coetanei.
I ricercatori hanno scoperto che coloro assegnati in modo casuale a valutare saggi tra pari esemplari avevano una probabilità notevolmente maggiore di abbandonare il corso rispetto a quelli assegnati a leggere saggi più tipici.
In un esperimento di follow-up che ha simulato l'impostazione del MOOC, i ricercatori hanno scoperto che quei partecipanti che valutavano i saggi dei loro colleghi esemplari (erroneamente) hanno dedotto che i saggi esaminati rappresentavano la norma.
Questi partecipanti hanno espresso che il compito non era più importante per loro e anche loro erano più propensi a smettere rispetto a quelli esposti a saggi tra pari di qualità più tipica.
"Lo scoraggiamento esemplare è potente: i veri studenti che hanno valutato i saggi esemplari di coetanei hanno sostanzialmente meno probabilità di guadagnare crediti per il corso rispetto a quelli che hanno valutato i saggi dei coetanei medi", concludono i ricercatori.
I loro risultati, affermano gli autori, potrebbero avere importanti implicazioni nel mondo reale per gli ambienti educativi, poiché la valutazione tra pari diventa una parte importante dell'istruzione sia online che offline.
Riconoscere che i confronti possono incoraggiare o scoraggiare è un argomento rilevante per molti contesti. In effetti, capire come i leader riconoscono e motivano le persone nel contesto lavorativo e organizzativo è un'area di studio critica.
Secondo Rogers e colleghi, questi risultati suggeriscono che i manager potrebbero voler esaminare se le attuali pratiche di riconoscimento dei dipendenti stiano potenzialmente contribuendo al disimpegno dei dipendenti.
Fonte: Association of Psychological Science
