La psicologia è marcia fino al midollo?
Pagine: 1 2 Tutte
Eppure questo sembra essere ciò che sta accadendo nella professione di psicologia clinica. Un nuovo articolo sulla rivista che sarà pubblicato il mese prossimo da Timothy B. Baker, Richard M. McFall e Varda Shoham (2009) suggerisce che la psicologia sta cadendo a pezzi. In particolare, i ricercatori sostengono che i programmi di formazione per laureati per psicologi che studiano per diventare psicoterapeuti hanno preso una svolta sbagliata e devono essere invertiti prima che sia troppo tardi.
Quindi quali misure potrebbero essere prese per risolvere il problema apparente? Divertente dovresti chiedere, perché non solo gli autori hanno una prescrizione, ma hanno effettivamente iniziato a implementare la loro prescrizione più di un anno fa.
La psicologia è come la medicina?
L'argomento di Baker et al. Si basa in gran parte sul confronto tra la psicologia e la medicina. Dopotutto, entrambi aiutano le persone a stare meglio. Per me, tuttavia, un tale confronto smentisce il complesso di inferiorità di alcuni psicologi - che vogliono sempre essere medici "veri", ottenendo lo stesso tipo di rispetto dei medici "veri".
Il nocciolo dell'argomento dipende dal fatto che si tratti di un confronto equo: la psicologia è come la medicina? Se è così, allora forse c'è qualche merito nel guardare al modello medico per la sua formazione. In caso contrario, osservare come la medicina forma i medici - mentre è un interessante esercizio intellettuale - è impegnarsi in un errore logico.
Il corpo umano è un complicato pezzo di impianto idraulico ed elettrico, il tutto riunito in un pezzo disordinato di materiale organico. Ma è solido, reale. Prendi un bisturi sulla pelle e sai esattamente quanta pressione applicare per fare un'incisione. Ora sappiamo di strofinarci le mani prima dell'intervento chirurgico per prevenire l'infezione da organismi che vivono sulle nostre mani.
Fondamentalmente lo abbiamo ancora nessuna idea come funziona il cervello, tuttavia. Non possiamo diagramma di flusso che lavora attraverso l'immaginazione di qualcuno o una reazione emotiva a un evento traumatico. Certo, possiamo trattare queste cose, ma è lo stesso di ciò che sappiamo e di come trattiamo il corpo umano?
Sembrerebbe essere un paragone molto più equo e "mele a mele" non guardare a come i medici si allenano in medicina (dal momento che pochissimi medici fanno qualcosa come la psicoterapia), ma piuttosto guardare a come altre professioni formare i propri studenti a diventare psicoterapeuti. Dopotutto, non guarderesti alla formazione di un elettricista per capire come formare un buon programmatore (sebbene entrambi condividano molti punti in comune, come buone capacità di risoluzione dei problemi e la capacità di progettare sistemi complessi).
Nonostante il fatto che altre professioni forniscano più psicoterapia rispetto agli psicologi, questi ricercatori apparentemente credono che altre professioni non abbiano molto da offrire ai programmi di formazione della psicologia. Si presume che la formazione di "livello master" sia inferiore per definizione.
Se la psicologia è come la medicina, la medicina sta creando buoni professionisti della scienza?
Supponiamo che il confronto dei ricercatori sia in qualche modo valido. La formazione medica è davvero il "gold standard", creando buoni medici che tengono il passo con la ricerca e la loro formazione medica per tutta la loro carriera? La maggior parte dei medici utilizza procedure basate sull'evidenza nella loro professione?
Le risposte non sono affatto chiare. La scienza medica avanza a un ritmo così grande (ci sono oltre 5.000 riviste biomediche in pubblicazione e oltre 400.000 citazioni di ricerca aggiunte a MEDLINE ogni anno), sarebbe irrazionale suggerire che la maggior parte dei medici tenga il passo con la ricerca. Se lo facessero, la professione medica non solo ora si avvicinerebbe ai professionisti che seguono effettivamente le linee guida della medicina basata sull'evidenza. Se il modello medico di formazione era degno di essere modellato, perché ci sono voluti 60 o più anni prima che i medici iniziassero effettivamente a fare ciò che la ricerca dice loro cosa funziona?
La ricerca suggerisce che molti medici non praticano comunque ciò che la loro formazione presumibilmente predica. Buchbinder et al. (2009), ad esempio, hanno scoperto che in uno studio su 3.381 medici generici che in realtà hanno un interesse speciale per il mal di schiena, i medici avevano convinzioni sulla gestione del dolore contrarie alle migliori prove disponibili.
Hay et al. (2008) ha osservato in un diverso sondaggio di medici che, "i medici hanno riferito che quando prendono decisioni cliniche, più spesso si affidano all'esperienza clinica, alle opinioni dei colleghi e alla medicina basata sull'evidenza che riassume le risorse cliniche elettroniche piuttosto che fare riferimento direttamente alle prove- letteratura medica basata ". Suona familiare, non è vero? La letteratura medica è disseminata di esempi simili. Dopotutto, la medicina non è esattamente un lavoro esemplare di formazione di scienziati-professionisti: studiano una cosa e ne praticano un'altra.
Anche se riteniamo che alcuni medici stiano al passo con la ricerca, è intrinsecamente una buona cosa? Con la ricerca che è stata scritta fantasma da aziende farmaceutiche e sperimentazioni cliniche che non hanno alcuna relazione con la realtà, è legittimo chiedersi: di quale ricerca possiamo fidarci e da cui generalizzare? La maggior parte degli studi di ricerca sono stati progettati e condotti in modo tale da ridurre al minimo altri fattori che possono influenzare i risultati. Ma a causa di ciò, la maggior parte dei pazienti nella vita reale non assomiglia alle persone utilizzate nella maggior parte degli studi di ricerca. Non c'è modo di sapere se un particolare studio di ricerca resisterà alla prova del tempo.
Una soluzione al problema immaginario
Un argomento di paglia è quando un lato crea una posizione che distorce o esagera l'altro lato. Direi che, purtroppo, questo è esattamente ciò che hanno fatto Baker e i suoi colleghi.
La psicologia non manca di sfornare buoni terapisti tanto quanto non riesce a sfornare psicologi che soddisfano la definizione arbitraria degli autori di ciò che costituisce un "buon clinico" - quelli con un background rigoroso nella ricerca. Ti aspetteresti un argomento diverso da tre Ph.D. ricercatori accademici?
Pagine: 1 2 Tutte
