Divertiti con i dati! Spinning gli effetti benefici dell'allenamento cognitivo, giochi per la mente

Quando praticamente tutti i dati del tuo studio mostrano aspetti negativi - ad esempio, le persone stanno peggiorando nel compito - cosa fa un buon ricercatore?

Mostra che il tuo intervento ha aiutato le persone diminuire di meno che niente affatto. Quindi assicurati che il comunicato stampa parli di "miglioramenti" in queste attività di formazione cognitiva, facendo eco al linguaggio che hai usato nel tuo studio.

Benvenuti nel meraviglioso mondo dell'allenamento cognitivo, dove "neuroscienza" squishy significa trarre ogni ultimo bit di significato statistico dai tuoi dati ... anche quando ha poco significato per l'impatto nel mondo reale.

Innanzitutto, vorrei iniziare dicendo che questo è uno studio scientifico ben progettato e abbastanza rigoroso. Ha un gran numero di soggetti rappresentativi della popolazione americana più anziana di sei diverse aree metropolitane. Un totale di 2.832 partecipanti hanno iniziato lo studio, con un'età media di 73,6 anni; Il 76 per cento erano donne. Al follow-up di dieci anni, 1.220 soggetti erano ancora in grado di essere valutati.

Ecco cosa hanno detto i ricercatori di aver trovato nei loro dati:

Ogni intervento formativo prodotto miglioramenti ampi e significativi nell'abilità cognitiva allenata. [Enfasi aggiunta.]

La maggior parte di noi capisce che un miglioramento è qualcosa di meglio di ciò con cui abbiamo iniziato (all'inizio). Se partiamo da un punteggio con 100, un miglioramento per la maggior parte di noi andrà a 110, o 120. Diamo un'occhiata alle medie grezze riportate nello studio per dare a questo ipotetico alcune gambe:

Whoa, aspetta un minuto.Guarda tutti quegli aspetti negativi! Non un singolo miglioramento in questo gruppo ... Peggio ancora, il gruppo di controllo per l'attività di memoria ha perso il meno quantità di punti medi: -9,4 contro -10,6 per il gruppo di allenamento della memoria (più alto è il punteggio, o meno punti perdi, meglio è). Mi spiace, non vedo il "miglioramento" qui.

Va bene, però, perché non è qui che risiedono i veri problemi. I ricercatori dimostrano abbastanza chiaramente e in modo affidabile che specifici compiti di formazione cognitiva in una popolazione anziana sembrano mantenere il loro impatto 10 anni dopo, almeno per due dei compiti cognitivi.1

Ecco il vero problema:

Dopo 10 anni, i partecipanti a ciascuno dei gruppi di formazione hanno riportato meno difficoltà nello svolgimento delle attività della vita quotidiana rispetto a quelli nei gruppi di controllo.

Sulla base di questi dati, direi che è un tratto (nella migliore delle ipotesi) (fai clic per ingrandire la tabella in una nuova finestra):

Ciò che i punti salienti mostrano è che le misure della vita quotidiana per la risoluzione dei problemi quotidiani e la velocità di elaborazione - anche nel gruppo di allenamento della velocità! - non è migliorato in modo significativo nel gruppo di controllo (l'ultima colonna di dati elencata; le prime 3 colonne sono i gruppi di intervento) .2

Dove i ricercatori mostrano una maggiore dimensione dell'effetto è sulla misura "attività strumentale di difficoltà di vita quotidiana". Questa è una misura di 19 attività quotidiane che le persone svolgono regolarmente e se una persona può svolgere l'attività senza difficoltà, qualche difficoltà (e ha bisogno di assistenza) o grande difficoltà. Vuoi qualcosa il più vicino possibile a 0 per questo punteggio.

All'inizio, tutti e quattro i gruppi hanno ottenuto un punteggio di circa -1,0. Dieci anni dopo, i punteggi medi variavano da -3,4, -4,1 e -4,1 (nei gruppi di intervento) a -4,5 (nel gruppo di controllo). Una differenza di punteggio di 0,4 o anche di 1,1 su questa misura è clinicamente priva di significato - è fondamentalmente la stessa, poiché una differenza di 1 punto su una scala di 38 punti non si traduce realmente in qualcosa di diverso nel mondo reale.

Puoi trombare che questa è una differenza statisticamente significativa. Ma non ha alcun collegamento con la realtà.

Per mostrare come le impostazioni del grafico predefinito e la rappresentazione grafica stessa possono avere un effetto sulla tua percezione dei dati, diamo un'occhiata al punteggio medio di difficoltà IADL, una scala di 38 punti nella vita reale. Ecco la Figura 3 riprodotta come appare nello studio (fare clic per un'immagine ingrandita):

Wow, guarda il declino nell'anno 10. È piuttosto drammatico, con il gruppo di controllo chiaramente nei guai.

Ma diamo un'occhiata agli stessi dati tracciati su una scala che mostra tutti i 38 punti, in modo da ottenere una prospettiva migliore dei dati (fare clic per ingrandire):

All'improvviso i dati non sembrano poi così diversi. Questo è il punto: nel mondo reale, non lo sono. Una differenza di un punto semplicemente non è significativa qui.

Quand'è che un declino è un "miglioramento?"

Nell'intera tabella 2, dove sono riportati 18 punteggi medi per i 3 gruppi di intervento, ci sono solo due punteggi che hanno mostrato un miglioramento effettivo rispetto al basale: il gruppo di allenamento della velocità nel compito di allenamento della velocità e il gruppo della memoria sulla velocità di elaborazione quotidiana . Ogni altro punteggio era un calo rispetto al basale.

I ricercatori non hanno avuto spiegazioni sul motivo per cui il gruppo di controllo ha subito il minor calo rispetto al basale nel test della memoria. Si pensa che la memoria sia una delle abilità cognitive più facili da migliorare, quindi questo è un risultato sorprendente.

L'unico risultato veramente solido dello studio è che la velocità di elaborazione dell'addestramento ha effettivamente portato ai miglioramenti più significativi - e veri - tra i gruppi. La dimensione dell'effetto di 0,66 significa che questo è un datapoint piuttosto solido. La velocità di elaborazione richiede l'identificazione e la localizzazione delle informazioni con una precisione del 75%.

Una scoperta secondaria è stata che l'attività di ragionamento ha quasi mantenuto le persone ai punteggi medi di base al follow-up di 10 anni, suggerendo anche che impegnarsi in attività di ragionamento regolari può essere d'aiuto. 3

Cosa significa questo? Che questi test possono o non possono aiutarti nel lungo periodo di 10 anni. Questo studio dimostra chiaramente che perdiamo capacità cognitive indipendentemente da ciò che fai. Ma potresti essere in grado di evitare alcune di queste perdite impegnandoti, per un periodo limitato, in tipi specifici di test cognitivi.

Riferimento

Rebok et al. (2014) Effetti decennali dell'addestramento cognitivo avanzato per la prova di addestramento cognitivo per anziani indipendenti e vitali sulla cognizione e il funzionamento quotidiano negli anziani. Giornale dell'American Geriatrics Society. DOI: 10.1111 / jgs.12607

Altre viste

Lo studio trova risultati duraturi da esercizi cerebrali

I corsi di formazione sul cervello possono mantenere gli anziani più acuti per altri 10 anni

Note a piè di pagina:

1. Ciò, tuttavia, è apparentemente incoerente con la ricerca precedente che ha mostrato che gli effetti diminuiscono nel tempo senza una formazione regolare e continua. [↩]
2. Sto ignorando le righe della tabella che dicono "Al livello di base o superiore" perché questi numeri si basano su una linea arbitraria tracciata dai ricercatori, con poche ragioni per mettere il limite dove hanno fatto. Fanno sembrare i dati del ricercatore migliori di quello che sono, secondo me. [↩]
3. Il gruppo di controllo non era un buon gruppo di controllo come avrei voluto vedere. Ciascuno dei gruppi di intervento si è riunito in piccoli gruppi in dieci sessioni da 60 a 75 minuti per 5-6 settimane. Idealmente, il gruppo di controllo avrebbe dovuto incontrarsi per sessioni simili, tranne che invece di ricevere specifiche abilità di formazione cognitiva, avrebbero dovuto essere coinvolti in attività neutre. Forse avrebbero potuto essere di natura sociale, insegnare a usare Facebook o semplicemente informarli che venivano studiati per le loro attività di hobby (e incoraggiati a portare cruciverba, giochi o qualsiasi altra cosa vorrebbero giocare). [↩]