Bugie, bugie, bugie
Durante la recente convention dell'Association for Psychological Science (APS), Ekman e lo scrittore capo dello show Samuel Baum sono stati intervistati in una popolare sessione, e altri scienziati hanno dettagliato la loro ricerca basata sul suo sistema FACS in colloqui separati. (Può essere utilizzato clinicamente per valutare il dolore, la dipendenza e altro.)
Menti a me fa i dettagli della vera scienza empirica, che penso renda lo spettacolo più divertente da guardare. Puoi imparare cose affascinanti sulle microespressioni universali e sui gesti chiamati "illustratori" (usati quando si dice animatamente la verità) e "manipolatori" (movimenti nervosi associati alla menzogna). Ma ho trovato ancora più interessante il fatto che alcune delle tecniche dello spettacolo siano false. Ekman ha ammesso che lo spettacolo prende un po 'di licenza, usando gesti che non fanno parte di FACS e non segnali di menzogna. Ad esempio, grattarsi un naso che prude dovrebbe indicare senso di colpa, ma ammette che non è così. Mi chiedo quante persone potrebbero ora sospettare che i loro partner abbiano relazioni quando tutto ciò che hanno sono le allergie? Ma insiste sul fatto che gli scrittori dello show controllino la vera scienza attraverso di lui e ha una clausola di veto sul copione nel suo contratto, quindi nessun grande difetto viene superato.
Dato che è la TV e il mezzo lo richiede, dice che il personaggio vagamente basato su di lui (Cal Lightman, interpretato in modo superbo da Tim Roth) "risolve i crimini più rapidamente e con più certezza di quanto io abbia mai fatto". Ma sente ancora che lo spettacolo invia un messaggio positivo poiché Cal è il "miglior tipo di interrogatore", un personaggio intelligente e sicuro di sé piuttosto che un pistolero spavaldo. Lightman ei suoi affascinanti collaboratori sono attenti quando si occupano dei loro casi, storie che hanno molti colpi di scena e svolte nascoste da navigare.
Il che mi lascia a chiedermi, come fa lo stesso Ekman: qual è la conseguenza della risonanza emotiva quando non puoi controllarne la fonte? "Le emozioni non ci dicono mai il loro fattore scatenante", ha detto uno dei suoi accoliti in un diverso discorso APS su FACS, ma quando guardi un programma televisivo ben scritto, ben recitato e prodotto in modo intelligente puoi essere certo che alcuni di quei sentimenti risultato da ciò che stai vedendo. I temi drammatici includono attacchi terroristici, crollo di un edificio, stupri e omicidi - argomenti inquietanti. Per rilevare l'inganno Ekman sottolinea che notare l'assenza di emozioni in un sospetto è importante quanto un'emozione mostrata. È vero anche per uno spettatore televisivo? Quale potrebbe essere l'effetto degli spruzzi della scienza spazzatura, quello che chiama "effetto CSI" dopo il dramma criminale forense che spesso è pura finzione ma il pubblico crede che siano tecniche professionali? Dove potrebbe portare il fuorviante?
Per quanto riguarda la ricerca reale, sottolinea che una volta che hai imparato a individuare le microespressioni non puoi disimpararle, vedrai sempre i segni e imparare a gestirli nella tua vita personale è essenziale. A volte, come dimostrano anche le storie dello spettacolo, è meglio non far capire che noti qualcosa per rispettare la privacy. Una bugia può essere più gentile della verità.
Questo articolo presenta collegamenti di affiliazione ad Amazon.com, dove viene pagata una piccola commissione a Psych Central se viene acquistato un libro. Grazie per il supporto di Psych Central!
