3 motivi per cui sono agnostico del DSM
Mio padre era uno psichiatra / psicoanalista della vecchia scuola. Il che vuol dire che era brillante, ma anche un uomo della sua età particolare. Il che significa inoltre che la sua furia era rivolta all'APA per aver escluso dal manuale l'omosessualità come malattia mentale diagnosticabile. Era il 1973.
Appena consapevole di cosa fosse così turbato, l'ho sentito dichiarare drammaticamente che stava ritirando la sua adesione all'APA. Mio padre amava essere uno psicoanalista e amava essere un medico, ma non era così pazzo (dovresti perdonare la parola) per essere uno psichiatra. Il suo blocchetto di ricette raccolse polvere mentre si concentrava sulla terapia della parola. Quindi la sua minaccia di lasciare l'APA non era inattiva. Ma non era come se stesse rinunciando al suo amato divano.
Quando sono arrivato alla scuola di specializzazione, il DSM aveva subito almeno altre quattro mutazioni. In parte a causa della mia esperienza con mio padre, ma anche perché mia madre era dipendente dal Manuale Merck di diagnosi e trattamento (in cui ogni fitta o mal di gola poteva diventare un segno di imminente rovina), ho mantenuto una visione scettica del DSM.
Se il DSM è davvero la "bibbia" del professionista della salute comportamentale, allora sono un Tommaso dubbioso.
Mi trovo bene con questo. Prendete l'ultima edizione, il DSM-5, finalizzata solo una settimana fa dall'APA. Non ne sono eccessivamente entusiasta perché:
1. Il DSM è soggetto ai tempi.
Affinché l'omosessualità venisse eliminata dal DSM nel 1973, doveva essere lì in primo luogo, probabilmente a partire dal 1952, quando il manuale fu compilato per la prima volta. Alcune diagnosi, proprio come alcuni umani, possono avere i loro 15 minuti di fama. Con problemi come l'accaparramento, che è stato aggiunto al lessico del DSM-5, devo chiedermi: perché? Abbiamo davvero bisogno di più diagnosi quando la condizione andava bene dov'era, come sottotipo di disturbo ossessivo-compulsivo?
2. Il DSM è soggetto alla politica.
Le parti interessate - comprese le compagnie farmaceutiche, le compagnie di assicurazione e i ricercatori in cerca di sovvenzioni - hanno tutti un serio interesse per quella che è considerata una malattia mentale diagnosticabile.
3. Un po 'di conoscenza può essere una cosa pericolosa.
Da Homeland (bipolare) agli Stati Uniti di Tara (disturbo dissociativo dell'identità), ho la sgradevole sensazione che avere una malattia mentale possa essere romanticizzata. Quando un personaggio si sente piatto, immagino che gli sceneggiatori di Hollywood si chiedano: “Cosa li renderà più piccanti? Cerchiamo qualcosa nel DSM! "
Non è uno scherzo quando ci sono molte persone che soffrono seriamente di questi disturbi e lo stigma è ancora un problema del genere. Non importa quanto responsabilmente i media presentino la malattia mentale, c'è ancora il pericolo che la persona normale presuma di sapere tutto quando ha solo una parte dell'elefante.
Non fraintendermi. Non sto dicendo che il DSM dovrebbe essere buttato fuori dalla finestra, bambino, acqua del bagno e tutto il resto. Quando ho bisogno di superare diagnosi differenziali per avere un quadro più chiaro di ciò che sta accadendo a un paziente, in modo da poter sviluppare un piano di trattamento appropriato, mi sono rivolto al DSM molte volte; ma sono stato addestrato per molti anni per poterlo fare. Se guardare il DSM non aiuta, chiamo un collega che è molto più bravo in diagnostica di me o ogni tanto farò dei test psicometrici strategici. Questo è il numero di medici sul campo che utilizzano il DSM. I ricercatori hanno bisogno di uno strumento ancora più perfezionato su cui basare le loro metodologie.È tutto al servizio del paziente, non nel discutibile piacere di etichettarlo.
Il DSM ha il suo posto. Ha fatto molto per aiutare i professionisti della salute mentale a parlare la stessa lingua. Ha aiutato i ricercatori a definire i problemi di salute mentale. Fornisce la comprensione delle condizioni psichiatriche e aiuta molti a capire meglio se stessi. È sicuramente meglio di niente. Ho grande rispetto per lo sforzo erculeo che i comitati di esperti professionisti hanno dovuto dedicare a questa cosa. Sono i migliori nei loro campi, ma, come mio padre, sono creature del loro tempo e della loro cultura.
Il DSM è uno strumento, come un martello, o forse più come un buon coltellino svizzero. Puoi usarlo per aprire una scatola di fagioli o puoi tagliarti.
Non è la Bibbia. Altrimenti saremmo già sulla Bibbia n. 1352. Dio ci aiuti.
Per saperne di più sulle specifiche del DSM-5 appena approvato, fare clic qui.
