Il senatore Grassley interroga altre organizzazioni non profit
Non possiamo fare a meno di notare che l'altra scarpa è caduta sulle agenzie non profit (come avevamo previsto ad aprile) e sulla loro mancanza di divulgazione e trasparenza sulle loro fonti di finanziamento. Qualcuno sarà davvero sorpreso di scoprire che il 50% o più di molti dei budget di questa organizzazione proviene direttamente o indirettamente da un'azienda farmaceutica?
L'elenco delle organizzazioni a cui il senatore Grassley ha inviato una lettera è ancora più ampio questa volta e, pur includendo grandi organizzazioni come l'American Cancer Society, l'American Dental Association e l'American Psychological Association, include anche organizzazioni più piccole come Children e Adulti con Disturbo da Deficit di Attenzione / Iperattività (CHADD), Depression and Bipolar Support Alliance, NARSAD, Screening for Mental Health Inc., National Center for Mental Checkups at Columbia University (TeenScreen) e, naturalmente, Mental Health America.
La cosa divertente è che, quando NAMI ha ricevuto la sua lettera in aprile, una qualsiasi di queste organizzazioni poteva facilmente vedere la scritta sul muro e ha semplicemente rilasciato i dati che l'ufficio di Grassley stava cercando. Se fossero stati proattivi nel rilasciare queste informazioni - come aveva fatto la Depression and Bipolar Support Alliance - non avrebbero ricevuto questa lettera (o l'ulteriore attenzione negativa indesiderata concentrata sulle loro fonti di finanziamento).
Come ha notato il comunicato stampa di Grassley,
Grassley ha detto che la sua inchiesta segue una revisione del sostegno dell'industria per la National Alliance on Mental Illness, dove ha interrogato l'ufficio nazionale dell'organizzazione e le sezioni statali. L'Alleanza ha successivamente adottato una nuova politica di rilascio pubblico del sostegno dell'industria per oltre $ 5.000. "Sarebbe positivo per il sistema se altre organizzazioni seguissero l'esempio di NAMI in questo settore", ha detto Grassley.
Le dimissioni degne di nota avvenute dopo che NAMI ha rivelato che quasi il 75% delle sue donazioni proveniva dall'industria farmaceutica era il Dr. H. Richard Lamb del suo consiglio:
Il dottor Lamb è entrato a far parte del consiglio dell'organizzazione nel 2005, quando è rimasto "scioccato nell'apprendere che circa la metà del reddito di NAMI proviene dalle grandi aziende farmaceutiche", ha scritto in una lettera di dimissioni resa pubblica dal signor Grassley. I funzionari dell'Alleanza hanno assicurato al dottor Lamb che questo sarebbe cambiato. "Tuttavia, molto poco è cambiato, fino ai giorni nostri", ha scritto il dottor Lamb.
Michael J. Fitzpatrick, direttore esecutivo dell'organizzazione, ha promesso che la quota del settore nella raccolta di fondi del gruppo diminuirà notevolmente l'anno prossimo.
In effetti, come può un'organizzazione grande come NAMI (o qualsiasi altra grande organizzazione senza scopo di lucro che fa affidamento su oltre il 50% delle sue donazioni da un singolo settore) trasformare completamente la nave in un anno o due? Come ho notato in ottobre, quando si è diffusa la notizia del significativo coinvolgimento del settore farmaceutico in NAMI, non esiste un modo semplice per sostituire quei soldi. Il che significa che molti programmi educativi e di patrocinio andranno semplicemente via.
L'affermazione di Fitzpatrick secondo cui i contributi farmaceutici all'organizzazione "diminuirebbero in modo significativo" non sono né qui né là. Quando la tua mano è intrappolata nel barattolo dei biscotti - ad esempio, il pubblico fa affidamento su di te per essere imparziale (o almeno per rivelare pubblicamente i tuoi pregiudizi) e servire l'interesse pubblico come ente di beneficenza - è un po 'falso dire: "Non preoccuparti , smetteremo di prendere altri cookie una volta esauriti. " Inoltre, chi vuole essere visto fare affari con queste organizzazioni ora che sono contaminate dalla loro storia (quella che hanno gelosamente protetto prima che arrivasse il senatore Grassley) dei loro rapporti segreti e stretti con varie aziende farmaceutiche?
La parte più triste è che così tante di queste organizzazioni senza scopo di lucro svolgono effettivamente un ottimo lavoro di difesa nella promozione dell'istruzione e della ricerca nel campo della salute mentale. La perdita di parti significative dei loro budget avrà un impatto negli anni a venire che probabilmente si farà sentire molto al di fuori delle agenzie stesse.
Punta di cappello: Furious Seasons (nel mezzo di una raccolta di fondi a cui vale la pena contribuire)
