La collaborazione può essere migliorata con misure semplici

Una nuova ricerca rileva che la chiave per convincere le persone a lavorare insieme in modo efficace potrebbe essere semplice quanto dare loro la flessibilità di scegliere i propri collaboratori e la comodità di lavorare con le persone che conoscono.

Tuttavia, è importante riconoscere che la cooperazione tra gli esseri umani non ha senso, ha affermato il dottor David Melamed, assistente professore di sociologia presso la Ohio State University. Melamed è l'autore principale dello studio, che appare sulla rivista Atti della National Academy of Sciences.

"Da una prospettiva evolutiva, la cooperazione non dovrebbe esistere tra le persone: fai sempre meglio non cooperando perché le persone non possono derubarti o approfittarsi di te", ha detto Melamed.

"Soprattutto in un'interazione una tantum, si tratta essenzialmente di pagare un costo per il beneficio di qualcun altro e i ricercatori hanno lavorato a lungo per capire perché le persone si sono evolute per lavorare insieme".

Nel nuovo studio, Melamed ei suoi coautori hanno cercato di scoprire le connessioni o l'ambiente che aiutano le persone a collaborare più volentieri.

Per rispondere alle loro domande, hanno trovato partecipanti tramite il sito web di Amazon Mechanical Turk, un servizio che consente ai ricercatori e ad altri di assumere o reclutare persone da tutto il mondo per una varietà di scopi. Per questo studio, tutti i partecipanti provenivano dagli Stati Uniti.

Coloro che hanno accettato di partecipare hanno giocato a giochi online in cui ogni giocatore ha iniziato con 1.000 unità monetarie che si sono tradotte in un dollaro in denaro reale che potevano intascare. Se un giocatore accettasse di pagare ad un altro giocatore 50 unità monetarie, quella seconda persona acquisirà effettivamente 100 unità.

"Quindi, se in sostanza hai accettato di rinunciare a cinque centesimi, qualcun altro ha guadagnato 10 centesimi", ha detto Melamed.

Ciascuno dei 16 giochi di round esaminati nello studio includeva circa 25 partecipanti, alcuni dei quali hanno partecipato a più giochi con scenari diversi. In tutto, 810 persone hanno partecipato alla ricerca.

Alcuni giochi hanno generato reti casuali, in cui alcune persone potevano interagire. Altri includevano reti in cluster, in cui un piccolo gruppo aveva più connessioni. Questa impostazione è stata progettata per imitare la vita reale, dove gli esseri umani spesso corrono in branco socialmente e al lavoro.

E le reti erano statiche o dinamiche. Nelle reti statiche, un giocatore potrebbe interagire solo con i partner assegnati per la durata. Nelle reti dinamiche, i partecipanti potrebbero tagliare i legami con un altro giocatore e formare nuove connessioni.

Inoltre, alcuni dei giochi includevano informazioni sulla reputazione. I partecipanti sono stati etichettati in base alla loro storia di disponibilità a condividere denaro. L'idea era di testare se quelli noti per collaborare fossero favoriti da altri giocatori in base alla reputazione, un fattore dimostrato in precedenti ricerche per svolgere un ruolo significativo nel fatto che una persona possa collaborare con un'altra.

Melamed ei suoi partner di ricerca sono stati sorpresi di scoprire che la reputazione non ha avuto alcun ruolo nella collaborazione in questo studio. I risultati potrebbero essersi discostati da studi precedenti a causa della differenza nelle dimensioni e nel disegno dello studio, ha detto, spiegando che gran parte del lavoro precedente in quest'area è stato condotto in gruppi di 100 o meno e per lo più soggetti studenti coinvolti. La rete turca utilizzata per il nuovo studio ha dimostrato di essere rappresentativa della popolazione degli Stati Uniti in termini di età, razza e altri fattori, ha detto Melamed, e ha introdotto giocatori che non avevano legami precedenti.

I tassi di collaborazione nel complesso erano alti e più alti quando i partecipanti operavano in cluster e avevano la possibilità di abbandonare un partner a favore di un altro.

"Ciò che sembra davvero importante è la capacità di alterare la struttura di una rete", ha detto Melamed. “E anche lo schema delle relazioni ha fatto la differenza. Quelli in un cluster noto con più connessioni hanno collaborato di più, il che sembra intuitivo se si pensa a come interagiamo nel mondo reale ".

I risultati di questo studio potrebbero avere importanti implicazioni in una varietà di contesti, inclusi il posto di lavoro e il campo di battaglia, ha detto Melamed.

"Applicare ciò che abbiamo appreso potrebbe aiutare a incoraggiare la cooperazione", ha detto.

L'esercito degli Stati Uniti, che ha sostenuto lo studio, potrebbe utilizzare questo tipo di informazioni per sviluppare meglio squadre forti e cooperative sul campo, ha detto Melamed, aggiungendo che le forze armate potrebbero anche usare la scienza per cercare modi per minare le forze nemiche.

Fonte: Ohio State University