Quand'è che la verità è una bugia?
La capacità di ingannare qualcuno dicendo la verità non solo è possibile, ma ha un nome - sfarzoso.
È comune nelle trattative e tra i politici, ma secondo un nuovo studio, coloro che sono inefficaci possono danneggiare gravemente la loro reputazione.
"Fino ad oggi, la ricerca si è concentrata principalmente su due tipi di inganno: mentire per commissione - l'uso attivo di false dichiarazioni - e mentire per omissione - l'atto passivo di fuorviare non divulgando informazioni rilevanti", ha detto l'autore principale Todd Rogers, Ph .D., Dell'Università di Harvard.
“In questo studio, diamo un nuovo contributo alla letteratura sull'inganno identificando una terza e comune forma di inganno. Piuttosto che dichiarare erroneamente i fatti o omettere di fornire informazioni, il paltering implica fare attivamente affermazioni veritiere per creare un'impressione sbagliata ".
Il paltering è comunemente usato dai politici, secondo Rogers.
"I politici spesso sono insensibili quando la risposta veritiera a una domanda sarebbe dannosa", ha detto. "Quando i candidati ricevono domande che non vogliono sentire, spesso si concentrano sul continuare a fare affermazioni veritiere, ma cercano di fuorviare gli ascoltatori".
Un esempio citato da Rogers è stato quando il presidente Bill Clinton ha detto che "non c'è una relazione sessuale" tra lui e l'ex stagista della Casa Bianca Monica Lewinski. La commissione Starr in seguito scoprì che c'era stata una relazione sessuale, ma era finita mesi prima che Clinton facesse quella dichiarazione, quindi era tecnicamente vero, ma chiaramente fuorviante.
Per lo studio, Rogers ei suoi colleghi hanno condotto due studi pilota e sei esperimenti che hanno coinvolto più di 1.750 partecipanti.
Il primo studio pilota ha confermato che le persone in generale potevano distinguere il paltering come una forma distinta di inganno, diversa dalla menzogna per commissione o omissione.
Nel secondo studio pilota, i ricercatori hanno stabilito che si tratta di una forma comune di inganno, con oltre il 50% dei dirigenti aziendali iscritti a un corso di negoziazione avanzata presso la Harvard Business School che ammettono di aver fallito in alcune o nella maggior parte delle loro negoziazioni.
Negli esperimenti, i ricercatori hanno scoperto che le persone preferivano il paltering alla menzogna su commissione, ma i risultati di essere scoperti possono essere altrettanto duri.
Mentre i palterers tendevano a pensare alle loro azioni come più etiche perché essenzialmente dicevano la verità, quando l'inganno è stato rivelato, sono stati valutati duramente dalle loro controparti come se avessero mentito su commissione, secondo i risultati dello studio.
"Quando le persone scoprono che un potenziale partner di negoziazione è apparso con loro in passato, è meno probabile che si fidino di quel partner e, quindi, meno propensi a negoziare di nuovo con quella persona", ha detto Rogers. "Nel loro insieme, i nostri studi identificano il paltering come una forma di inganno distinta e frequentemente impiegata."
Rogers postula che le persone impallidiscono perché hanno un modello mentale difettoso. I palterers pensano che vada bene perché stanno dicendo la verità, ma il loro pubblico lo vede come una menzogna.
Lo studio è stato pubblicato nel Giornale di personalità e psicologia sociale.
Fonte: The American Psychological Association
