L'interesse personale ci porta a preoccuparci meno dell'iniquità verso gli altri

Un nuovo studio mostra che, poiché siamo fortemente influenzati dal nostro interesse personale, è improbabile che protestiamo per essere eccessivamente compensati, anche quando non ci sono conseguenze.

I risultati implicano che le persone sono meno preoccupate di quanto si credesse in precedenza per l'ineguaglianza degli altri, secondo i ricercatori del Brains and Behaviour Program della Georgia State University.

Infatti, dicono, il nostro senso di ingiustizia è influenzato dal nostro interesse personale. Ciò indica che l'interesse che mostriamo per i risultati degli altri è una caratteristica evoluta di recente, aggiungono i ricercatori.

Nel loro studio, pubblicato sulla rivista Connettività cerebrale, il team di ricerca riferisce che, contrariamente alle aspettative, le persone non mostrano alcuna sensibilità quando sono sovracompensate. Ciò ha portato i ricercatori a concludere che le persone sono più interessate ai propri risultati rispetto a quelli degli altri.

"Un vero senso di correttezza significa che mi arrabbio se vengo pagato più di te perché non penso che sia giusto", ha detto la dottoressa Sarah Brosnan, professore associato di psicologia.

"Abbiamo pensato che le persone avrebbero protestato un bel po 'in un gioco di decisioni fisse perché è un modo gratuito per dire,' Questo non è giusto. 'Ma non è affatto quello che abbiamo visto. Le persone hanno protestato per offerte più alte all'incirca alla stessa velocità con cui hanno rifiutato offerte quando ne hanno ottenute di più, indicando che questa mancanza di rifiuto in situazioni di vantaggio potrebbe non essere dovuta al costo del rifiuto. Potrebbe essere solo perché le persone non si preoccupano tanto quanto pensavamo se stessero ottenendo più di qualcun altro. "

Il team di ricerca ha anche utilizzato la risonanza magnetica funzionale (fMRI) per studiare i meccanismi cerebrali sottostanti di 18 partecipanti, che hanno giocato a giochi di scambio economico tra due persone che coinvolgevano l'ineguaglianza a loro favore e non a loro favore.

Hanno scoperto che le offerte sovracompensate hanno attivato un circuito cerebrale diverso rispetto alle offerte sottocompensate, il che indica che le persone potrebbero rispondere alla sovracompensazione come se fosse una ricompensa, hanno riferito i ricercatori. Ciò potrebbe spiegare la mancanza di rifiuti in questa situazione ingiusta, hanno detto i ricercatori.

Ogni gioco prevedeva tre offerte per la suddivisione di $ 100: equo (importo compreso tra $ 40 e $ 60), ingiusto basso (svantaggioso per il soggetto, importo tra $ 0 e $ 20) e ingiusto sovracompensato (vantaggioso per il soggetto, importo tra $ 80 a $ 100). I partecipanti hanno giocato 30 round di ogni gioco e hanno guadagnato circa il due percento dell'importo totale dai giochi.

Nei primi due giochi, il soggetto ha ricevuto un'offerta per quanto denaro avrebbe ricevuto e poi gli è stato chiesto se voleva rifiutarlo o accettarlo. Nel gioco Ultimatum, se il rispondente rifiutava l'offerta, nessuno dei giocatori riceveva denaro, portando a un risultato equo.

Nel gioco dell'impunità, se il soggetto rifiutava l'offerta, solo lui o lei perdeva la vincita, il che significa che il risultato era ancora più ingiusto dell'offerta. Il soggetto non ha ottenuto nulla, ma il partner ha comunque ricevuto l'importo proposto.

Nel gioco a decisione fissa, il soggetto poteva scegliere di protestare o non protestare contro le offerte, ma questo non ha cambiato il risultato per nessuno dei giocatori. Ciò ha permesso ai soggetti di protestare contro le offerte senza un costo associato, hanno spiegato i ricercatori.

I segnali del cervello dipendenti dal livello di ossigeno nel sangue sono stati registrati da uno scanner MRI mentre i partecipanti giocavano ai giochi.

Questi risultati hanno fornito nuove informazioni sul ruolo funzionale della corteccia prefrontale dorsolaterale e delle relative reti di regioni cerebrali per l'ineguaglianza e la protesta vantaggiose, secondo i ricercatori.

Una rete di regioni cerebrali composta dal caudato sinistro, dal cingolato destro e dal talamo destro aveva un livello di attività più elevato per le offerte sovracompensate rispetto alle offerte giuste, hanno osservato.

Per la protesta, è entrata in gioco una rete diversa, costituita dalla corteccia prefrontale dorsolaterale destra, dalla corteccia prefrontale ventrolaterale sinistra e dalla substantia nigra sinistra. I ricercatori hanno anche mappato come si è verificato il flusso dell'attività cerebrale all'interno di queste reti durante il processo decisionale.

Fonte: Georgia State University