Memorie selettive di atrocità legate al gruppo sociale
I ricercatori ora credono che l'omissione di dettagli possa portare le persone ad avere ricordi diversi per l'evento a seconda dell'appartenenza al gruppo sociale.
"Abbiamo iniziato a pensare a questo progetto nel periodo in cui iniziarono ad emergere storie nei media popolari sulle atrocità commesse dai soldati americani in Iraq e Afghanistan", ha detto il ricercatore capo Alin Coman, Ph.D., scienziato psicologico presso la Princeton University.
"Volevamo indagare scientificamente l'effetto di sentire parlare di questi incidenti a livello del pubblico americano", ha detto Coman.
“Come ricorderanno le persone queste atrocità? Tenderanno a sopprimere la memoria per preservare la visione positiva del loro gruppo? Evoceranno potenziali informazioni per giustificare le atrocità? "
La ricerca si trova in Scienze psicologiche, una rivista dell'Association for Psychological Science.
Mentre le persone discutono di eventi, come gli abusi ad Abu Ghraib e Guantanamo, le storie vengono spesso rielaborate nel tempo. Coman e colleghi si chiedevano se questa rielaborazione potesse alterare i ricordi delle persone per gli eventi.
Unendo il lavoro sulla psicologia morale e la psicologia cognitiva, i ricercatori hanno ipotizzato che gli ascoltatori dimenticassero più facilmente le giustificazioni non ripetute per le atrocità che sarebbero state perpetrate da qualcuno di un gruppo esterno.
Tuttavia, gli ascoltatori sarebbero motivati a ricordare le giustificazioni non ripetute quando gli autori sono membri del proprio gruppo - il processo di memoria potrebbe servire come un modo per proteggere i membri del gruppo dalla responsabilità morale.
Per testare la loro ipotesi, i ricercatori hanno chiesto a 72 partecipanti americani di leggere storie sugli autori di atrocità di guerra che erano soldati americani (in gruppo) o soldati afgani (fuori gruppo).
Le storie sono state tratte o costruite per assomigliare ai rapporti dei media reali e le atrocità nelle storie sono state accompagnate da un'azione giustificante. Ad esempio, l'autore ha sommerso la testa di un ribelle in acqua fredda perché aveva nascosto le informazioni su un attacco imminente.
I partecipanti hanno studiato le storie e, dopo un compito distrattore di 10 minuti, hanno guardato un video di un'altra persona che raccontava le atrocità - ma senza ripetere le giustificazioni - da due delle quattro storie che erano state presentate.
Dopo un altro compito del distrattore, ai partecipanti è stato chiesto di ricordare il più possibile su ciascuna delle quattro storie che avevano studiato.
I risultati hanno mostrato che i partecipanti erano più propensi a dimenticare le giustificazioni per le atrocità commesse dai soldati afgani che erano state raccontate nei video rispetto alle giustificazioni per le atrocità che non erano state raccontate.
I risultati indicano che ascoltare le storie ripetute senza le giustificazioni originali ha portato i partecipanti a dimenticare quelle giustificazioni, proprio come si aspettavano i ricercatori.
Ma i partecipanti non hanno mostrato alcun deterioramento della memoria per giustificazioni non ripetute quando l'autore era americano.
Cioè, l'appartenenza al gruppo ha reso i partecipanti più propensi a ricordare le ragioni per cui il soldato ha commesso l'atto, anche se non erano state ricordate quelle ragioni nel video.
"Quello che apprendiamo da questa ricerca è che le strategie di disimpegno morale stanno alterando fondamentalmente i nostri ricordi", ha detto Coman.
"Più specificamente, queste strategie influenzano il grado in cui i nostri ricordi sono influenzati dalle conversazioni che abbiamo gli uni con gli altri."
Questi risultati sono importanti, sostengono i ricercatori, perché i modi in cui le persone richiamano le giustificazioni potrebbero "influenzare gli atteggiamenti e le convinzioni, la disponibilità a pagare le riparazioni e il livello di aggressività nei confronti dei gruppi esterni".
Fonte: Association for Psychological Science
