Gli altruisti del bene mancano di amici
Quattro studi separati condotti da uno psicologo sociale della Washington State University hanno scoperto che i lavoratori disinteressati che sono i primi a lanciare il cappello sul ring sono anche tra quelli che i colleghi vogliono, in effetti, votare fuori dall'isola.
"Non è difficile trovare esempi, ma siamo stati i primi a mostrare che ciò accade e abbiamo spiegazioni sul perché", ha detto Craig Parks, autore principale di "The Desire to Expel Unselfish Members from the Group" nel corrente Giornale di personalità e psicologia sociale.
Il fenomeno ha implicazioni per gruppi di lavoro aziendali, organizzazioni di volontariato, progetti senza scopo di lucro, unità militari e sforzi ambientali.
Parks e colleghi hanno scoperto che i colleghi altruisti finiscono per essere risentiti perché "alzano il livello" per ciò che ci si aspetta da tutti. Di conseguenza, i lavoratori ritengono che il nuovo standard farà sembrare tutti gli altri cattivi.
Non importa che il benessere generale del gruppo o il compito da svolgere sia meglio servito dal comportamento altruistico di qualcuno, ha detto Parks.
"Ciò che è oggettivamente buono, lo vedi come soggettivamente cattivo", ha detto.
I benefattori sono anche visti come trasgressori devianti delle regole. È come se stessero regalando i soldi del Monopoli in modo che qualcuno possa rimanere in gioco, irritando gli altri giocatori a non finire.
Gli studi hanno fornito ai partecipanti - studenti introduttivi di psicologia - una serie di punti che potevano mantenere o rinunciare per una ricompensa immediata di buoni pasto. Ai partecipanti è stato anche detto che rinunciare ai punti avrebbe migliorato le possibilità del gruppo di ricevere una ricompensa in denaro.
In realtà, i partecipanti stavano suonando in falsi gruppi di cinque. La maggior parte dei quattro fittizi farebbero scambi apparentemente equi di un punto per ogni buono, ma uno dei quattro spesso farebbe scambi sbilenchi: rinunciare avidamente a nessun punto e prendere molti buoni, o rinunciare altruisticamente a molti punti e prendere pochi buoni.
La maggior parte dei partecipanti ha dichiarato in seguito che non avrebbe voluto più lavorare con il collega avido, un risultato atteso visto in studi precedenti.
Ma la maggioranza dei partecipanti ha anche affermato che non vorrebbe più lavorare con il collega altruista. Spesso dicevano: "la persona mi sta facendo sembrare cattivo" o infrange le regole. Di tanto in tanto, sospettavano che la persona avesse secondi fini.
Parks ha detto che ora vorrebbe vedere come reagiscono gli stessi benefattori all'essere rifiutati. Sebbene alcuni possano effettivamente avere secondi fini, ha affermato che è più probabile che stiano effettivamente lavorando per il bene di un'organizzazione.
Esclusi dal gruppo, potrebbero dire "già abbastanza" e semplicemente arrendersi.
"Ma è anche possibile", ha detto, "che possano effettivamente sforzarsi ancora di più".
Fonte: Washington State University
