La memoria può migliorare quando le informazioni false vengono identificate in anticipo

Una nuova ricerca suggerisce che ci sono momenti in cui rilevare la disinformazione può effettivamente aumentare la memoria.

La scoperta altera la tradizionale percezione secondo cui l'esposizione a false informazioni su un evento di solito rende più difficile per le persone ricordare i dettagli originali.

I ricercatori hanno scoperto che le persone che effettivamente notano che la disinformazione non è coerente con l'evento originale hanno una memoria migliore per l'evento rispetto alle persone che non hanno mai visto la disinformazione in primo luogo.

Un documento sullo studio si trova in Scienze psicologiche, una rivista dell'Association for Psychological Science.

"I nostri esperimenti dimostrano che la disinformazione a volte può migliorare la memoria piuttosto che danneggiarla", ha detto lo scienziato psicologico Adam Putnam, Ph.D., del Carleton College, autore principale della ricerca.

"Questi risultati sono importanti perché aiutano a spiegare perché a volte si verificano effetti di disinformazione ma non altre volte - se le persone notano che la disinformazione non è accurata, non avranno un falso ricordo".

Nel loro primo esperimento, Putnam e colleghi hanno fatto vedere a 72 partecipanti universitari sei presentazioni, ciascuna delle quali conteneva 50 foto che ritraggono un particolare evento. Dopo aver esaminato le presentazioni, i partecipanti hanno completato un'attività "distrattore" non correlata per circa cinque minuti, quindi hanno letto le descrizioni narrative per ciascuna diapositiva nelle presentazioni precedenti.

Ad esempio, se la diapositiva mostrava un ladro che trovava banconote da un dollaro in un'auto, la descrizione potrebbe essere coerente (ad esempio, "Ha esaminato le banconote e ha visto che erano tutte banconote da un dollaro"), neutra (ad esempio, "Ha esaminato fatture e vide che erano tutte in valuta statunitense ") o incoerenti (ad esempio," Ha esaminato le banconote e ha visto che erano tutte banconote da $ 20 ") con la presentazione.

Dopo aver letto le descrizioni e completato un'altra attività del distrattore, il partecipante ha quindi risposto a domande a scelta multipla su ciò che ricordava dalle presentazioni originali, come "Che tipo di bollette c'erano in macchina?"

Le risposte includevano un'opzione corretta (banconote da un dollaro), un'opzione errata con disinformazione dal racconto (banconote da 20 dollari) o un'opzione errata diversa (banconote da cinque dollari). Dopo aver effettuato la selezione, i partecipanti hanno riferito di aver notato discrepanze tra la presentazione originale e le narrazioni.

I ricercatori hanno scoperto che, come previsto, le persone erano più propense a scegliere la risposta alla disinformazione quando i dettagli nella narrazione erano incoerenti con la presentazione.

Ma quando i partecipanti hanno riferito di ricordare un cambiamento tra le presentazioni e la narrazione, questo deficit è scomparso: i partecipanti erano più propensi a selezionare la risposta corretta dopo aver visto disinformazione rispetto a vedere un dettaglio neutro.

E quando hanno riferito che la narrazione aveva contraddetto la diapositiva, i partecipanti erano meno propensi a selezionare la risposta di disinformazione errata per i dettagli che erano incoerenti nella narrazione rispetto a quelli che erano neutri.

Sebbene l'esposizione alla disinformazione sembrasse compromettere la memoria per i dettagli corretti, rilevare e ricordare la disinformazione nella narrazione sembrava migliorare il riconoscimento dei partecipanti in seguito.

Un secondo esperimento ha prodotto risultati simili e ulteriori analisi hanno mostrato che quanto fosse memorabile un dettaglio sembrava fare la differenza. I dettagli che erano meno memorabili, relativamente parlando, erano più vulnerabili all'effetto di disinformazione.

Questi risultati suggeriscono che la relazione tra disinformazione e memoria è più complessa di quanto avremmo potuto pensare: la semplice esposizione a disinformazione non indica automaticamente l'effetto di disinformazione.

"La teoria classica dell'interferenza nella memoria suggerisce che il cambiamento è quasi sempre dannoso per la memoria, ma il nostro studio è un esempio davvero chiaro di come il cambiamento può aiutare la memoria nelle giuste circostanze", ha detto Putnam.

"Le persone possono conoscere la ricerca sui falsi ricordi e andarsene pensando che i falsi ricordi possono essere facilmente impiantati su tutti i tipi di eventi - che ricordiamo costantemente cose che non sono mai accadute", ha detto Putnam.

"La nostra ricerca aiuta a dimostrare che, sebbene i falsi ricordi possano verificarsi con una certa regolarità, non è affatto una cosa sicura."

Fonte: Association for Psychological Science