Le cose sospette ci fanno davvero "annusare qualcosa di strano"

Quando diciamo "Fred è una persona calda", di solito non intendiamo dire che la sua temperatura corporea è più calda della media. Usiamo metafore come "caldo", "alto" e "pulito" per descrivere concetti più astratti come "amichevole", "potente" e "moralmente valido".

Quindi intendiamo che Fred è amichevole, non che abbia la febbre. Ma queste metafore possono effettivamente avere un potente effetto anche sul comportamento e sugli atteggiamenti. La ricerca ha dimostrato che tenere in mano una tazza di caffè caldo rende le persone più affettuose e ritrarre le persone in luoghi fisicamente elevati le fa sembrare più potenti.

Ora la ricerca più recente sta iniziando a scoprire che queste metafore sono molto più comuni di quanto potremmo immaginare e che funzionano in entrambe le direzioni, dalle emozioni e dai concetti astratti alle cose concrete, e viceversa.

Spike Lee (lo psicologo, non il regista) e Norbert Schwarz hanno notato che la metafora "qualcosa ha un odore di pesce" - che significa sospetto - è in realtà prevalente in oltre una dozzina di lingue. Così Lee e Schwarz hanno deciso di esaminare sistematicamente la metafora. L'odore di cose di pesce ci rende più sospettosi? Essere sospettosi ci fa sentire l'odore di cose di pesce?

Nel primo esperimento, gli studenti dell'Università del Michigan sono stati reclutati nel campus a coppie per giocare un gioco di fiducia. A ogni studente sono stati dati $ 5 in quarti da mantenere.

Il primo studente ha avuto la possibilità di "investire" alcuni o tutti i suoi alloggi nel secondo studente. Qualunque cosa avessero dato al secondo studente sarebbe immediatamente quadruplicata: un dollaro per ogni trimestre. Ma il secondo studente aveva la possibilità di tenere tutti quei soldi o di restituirne una parte al primo studente. A seconda di quanto il primo studente si fidava del secondo studente, entrambi potevano finire per uscire in vantaggio.

Quindi quanto il primo studente ha investito era una misura della loro fiducia - o del loro sospetto - del secondo studente. In realtà, il secondo studente era un attore: i ricercatori erano interessati solo al comportamento del primo studente.

Prima che il gioco fosse giocato, lo sperimentatore ha portato gli studenti in un angolo di una sala del campus che era stata precedentemente spruzzata con 0,5 once di olio di pesce, spray scoreggia (!) O acqua naturale. Ecco i risultati:

In media, gli studenti hanno investito quasi un dollaro in meno quando la sala era stata spruzzata con olio di pesce rispetto allo spray scoreggia o all'acqua. Poiché le regole del gioco prevedevano la fiducia nel secondo studente, un investimento minore suggerisce che il primo studente si fidava di meno del secondo studente: in altre parole, erano sospettosi. Poiché gli studenti hanno investito solo meno con l'odore di pesce e non con l'odore di scoreggia, la risposta sembra essere dovuta specificamente all'odore del pesce e non solo a un odore sgradevole.

Ma Lee e Schwarz erano anche interessati a vedere se la metafora funzionasse anche al contrario: se il sospetto potesse influenzare l'olfatto. In un nuovo esperimento, hanno semplicemente chiesto agli studenti volontari di annusare ciascuna delle cinque diverse provette contenenti liquidi e di scrivere quale odore hanno rilevato. Per suscitare sospetti, a metà degli studenti è stata data una serie aggiuntiva di "istruzioni":

"Ovviamente, è un compito molto semplice e, sai, non c'è ... non c'è niente che stiamo cercando di nascondere qui." Lo sperimentatore ha poi notato improvvisamente un documento sotto il foglio di risposta del partecipante, lo ha portato via in fretta, lo ha messo nella sua borsa, è tornato indietro, ha sorriso goffamente e ha detto: "Scusa, non avrebbe dovuto essere lì. Ma ... ehm ... comunque. Dove ero io? Oh sì, è tutto molto semplice. non c'è niente che stiamo cercando di nascondere o altro. Qualsiasi domanda? Va bene, bene, bene, puoi iniziare quando sei pronto. "

Oltre alle istruzioni extra progettate per indurre sospetti, gli studenti hanno annusato le stesse identiche sostanze, nello stesso ordine: mela autunnale, cipolla tritata, caramello cremoso, nettare d'arancia e olio di pesce. Ecco i risultati:

Per tutte le sostanze eccetto l'olio di pesce, non c'era alcuna differenza significativa nella capacità di etichettare correttamente l'odore tra studenti che erano pronti a essere sospettosi e studenti che ricevevano solo istruzioni di base. Ma gli studenti sospettosi erano significativamente più bravi a identificare l'odore di pesce.

Quindi la metafora di "qualcosa odora di pesce" che significa "qualcosa è sospetto" sembra funzionare in entrambe le direzioni, da un odore letterale al concetto astratto di sospetto, e dal concetto astratto all'odore.

Lee e Schwarz hanno riconfermato questo schema in diversi esperimenti aggiuntivi. In uno dei nostri preferiti, gli studenti che erano pronti a essere sospettosi avevano una probabilità significativamente maggiore di produrre parole di pesce da frammenti di parole rispetto agli studenti che non erano sospettosi. Ad esempio, uno studente sospetto completerebbe TU__ come "TUNA" mentre uno studente non sospettoso potrebbe riempire gli spazi vuoti per leggere "TUBA".

Allora perché "pesce" corrisponde a "sospetto" in così tante culture? È difficile saperlo con certezza, ma una possibilità è che molte interazioni sociali comuni coinvolgano il cibo. Il cibo avariato può avere un odore marcio o "di pesce", quindi se una persona sta scambiando cibo, il sospetto potrebbe essere legittimamente associato a un odore di pesce.

Lee S.W.S. & Schwarz N. (2012). Bidirezionalità, mediazione e moderazione degli effetti metaforici: l'incarnazione del sospetto sociale e degli odori di pesce., Journal of Personality and Social Psychology, 103 (5) 737-749. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/a0029708