Barack Obama per il presidente

Il New York Times il titolo di oggi recita: "Il sondaggio trova ampio vantaggio di Obama nonostante gli attacchi di McCain". E mi sono detto: “Il sondaggio trova un ampio vantaggio per Obama perché no nonostante McCain attacca. " Sebbene gli annunci di attacchi politici siano estremamente efficaci in alcune campagne, non sono affatto una garanzia per il miglioramento dei numeri dei sondaggi. E può ritorcersi contro se fatto male.

Mi ha fatto riflettere sulla psicologia della politica e delle campagne politiche.

La scelta di "andare in negativo" di solito è facile. Ci sono alcuni decenni di campagne politiche che hanno fornito agli agenti politici una visione significativa di ciò che "funziona" e cosa no. Cioè, cosa è efficace nello spostare i numeri dei sondaggi (e quindi voti il ​​giorno delle elezioni) e cosa non lo è.

Il problema con "diventare negativo" è che non sempre funziona. E sospetto che abbia molto a che fare con le affermazioni specifiche fatte contro l'altro candidato e con che tipo di elezione si tratta.

Ad esempio, le campagne negative tendono a funzionare molto bene nelle elezioni locali e statali quando un candidato può legare specificamente il proprio avversario a un numero sufficiente di negativi da attirare l'attenzione della gente. “Il senatore JimmyBob ha votato per uccidere i cuccioli di cervo nei boschi locali; perché voteresti per qualcuno così? "

Ma è una proposta più difficile quando la tua campagna negativa non è specifica e invece fa solo accuse generali che non possono essere né provate né confutate. L'attacco alla nave Swift nel 2004 contro il candidato alla presidenza, il senatore John Kerry, è stato efficace perché era specifico. Gli attacchi incerti che McCain sta lanciando contro Obama sono ampi, generali e talvolta di discutibile significato storico. Chi non si è mai associato in passato a persone di cui ora si pentono? Praticamente tutti. Tracciare una sorta di connessione tra Obama e una conoscenza del passato sta arrivando, nella migliore delle ipotesi.

Soprattutto in tempi di sconvolgimento e incertezza, credo che gli elettori siano meno aperti alla politica di attacco e negatività. Vogliono un leader con soluzioni, risposte e una visione positiva. Non qualcuno che viene costantemente visto attaccare semplicemente la visione e gli ideali del suo candidato. Una cosa è continuare a ripetere il mantra: "Bene, ho l'esperienza, amici miei". Un altro è supportarlo con le azioni dell'intera campagna per illustrare come utilizzerai quell'esperienza in modo positivo.

Inoltre, non si può fare a meno di mettere in discussione quell'esperienza e il giudizio quando, invece di scegliere candidati alla vicepresidenza molto più qualificati, si sceglie qualcuno che è inesperto e divisivo. La scelta del vicepresidente di McCain, inoltre, non ha davvero aggiunto molto al dialogo nazionale o alla conversazione (intelligente) su come usciremo da questo pantano economico e iracheno. Invece, assistiamo a manifestazioni politiche in cui Obama viene personalmente mancato di rispetto, definito un "terrorista" e un "traditore", e dove il pubblico è così male informato e ignorante, in realtà crede che sia islamico o musulmano.

Un decennio fa, sia io che mia moglie avremmo preso seriamente in considerazione l'idea di votare per McCain, il politico indipendente "schietto". Ma da quando sono passati quei 10 anni, McCain ha perso la sua strada, la sua visione e indipendenza. Invece di essere un "anticonformista", è un perfetto esempio di tutto ciò che non va nella politica della vecchia scuola oggi - un visionario che semplicemente trascorreva troppo tempo nel suo partito ad ascoltare gli altri che pensano di sapere meglio di lui. È un peccato, perché un tempo McCain lo era davvero la persona che dice ancora alle persone che è.

Quindi non sarebbe un grande balzo suggerire che gli americani non sono spenti nonostante la sua campagna pubblicitaria negativa, ma a causa di essa. È diventato negativo in un modo che ha fatto poco per illuminare eventuali problemi o preoccupazioni reali con Obama (oltre a insinuazioni). E ha dimostrato quanto poco capisca quanto seriamente la maggior parte degli americani consideri l'attuale situazione economica e irachena, mentre lui e il suo candidato alla vicepresidenza si concentrano su cose accadute più di 30 anni fa.

A settembre, abbiamo esaminato i record di McCain e Obama in relazione ai problemi di salute mentale e abbiamo scoperto che Obama era leggermente in testa. Un mese dopo e non abbiamo ancora sentito nulla per farci cambiare idea. Quindi, dato quel record e il chiaro piano di Obama di porre fine alla guerra in Iraq (una tragedia di proporzioni epiche, non dissimile dal Vietnam), sosteniamo fermamente e con tutto il cuore Barack Obama come presidente.