Lo studio scopre che barare per guadagno monetario è un tratto caratteriale

Un nuovo studio risponde alla domanda se il tradimento sia un prodotto di circostanze o un tratto caratteriale.

Per fare questo, i ricercatori della Texas A&M University e del Rensselaer Polytechnic Institute hanno esaminato gli imbrogli durante i periodi di abbondanza economica e scarsità per vedere se barare per guadagno monetario è un prodotto dell'ambiente economico.

Quello che hanno scoperto è che barare è più probabilmente causato dalla propensione di un individuo a imbrogliare rispetto a fattori esterni.

Secondo il dott.Marco Palma, direttore dello Human Behaviour Lab della Texas A&M University e professore nel dipartimento di economia agraria, la propensione a imbrogliare famosi criminali è stata attribuita alle loro circostanze e al prodotto di un'educazione impoverita.

Per testare questa teoria, i ricercatori hanno selezionato una remota comunità in Guatemala per un esperimento sul campo per aiutare a determinare se la scarsità o le situazioni di impoverimento influenzano veramente la propensione di una persona a imbrogliare e mentire.

Secondo Palma, l'esperimento ha dato ai partecipanti l'opportunità di imbrogliare senza alcuna ripercussione. Sono stati testati sia durante i periodi di scarsità che di relativa abbondanza.

Il villaggio in cui si è svolto l'esperimento si basava esclusivamente sulla produzione di caffè per il sostentamento degli abitanti del villaggio. Ciò crea un periodo di abbondanza durante i cinque mesi in cui il caffè viene raccolto settimanalmente. La scarsità è stata testata durante i sette mesi di non raccolto e nessun reddito.

Per l'esperimento, i partecipanti hanno ricevuto una tazza e dei dadi e hanno chiesto di tirare i dadi con la tazza. A seconda del numero ottenuto, i partecipanti hanno ricevuto un compenso monetario per aver compilato un sondaggio. Se ne veniva tirato uno, il partecipante riceveva cinque quetzales, che è un po 'meno di un dollaro. Tirare un due ha pagato 10 quetzales, un tre ha pagato 15 quetzales e così via. Tirare un sei non ha ricevuto nulla. Ai partecipanti è stato chiesto di tirare due volte i dadi agitando la tazza.

"La prima volta è quella che conta, e poi la scuotono di nuovo in modo che nessun altro veda cosa hanno rotolato", ha detto Palma. “Così ora le persone hanno l'opportunità di imbrogliare per aumentare i propri guadagni. Lo abbiamo fatto nel periodo di scarsità e di nuovo nel periodo dell'abbondanza ".

Con una distribuzione uniforme, ogni numero dovrebbe essere tirato circa un sesto delle volte, ha detto.

“Se guardi i numeri paganti alti, ci sono tre numeri su sei. Quindi, il 50% delle volte dovrebbero riportare un guadagno alto e il 50% delle volte un guadagno basso ", ha detto. “Scopriamo che hanno segnalato circa il 90 per cento di numeri elevati durante la scarsità e circa il 90 per cento in abbondanza. Quindi, non c'è stato alcun cambiamento nell'imbroglio nei due periodi. "

"Questo ci dice che non c'è un vero cambiamento per la propensione a barare durante la scarsità e l'abbondanza", ha spiegato. "Significa, questo è più come una caratteristica interiore di un individuo."

La seconda parte dell'esperimento ha dato alle persone l'opportunità di imbrogliare per qualcuno nel loro villaggio, il "gruppo", come un familiare o un amico, e aumentare il loro vantaggio economico.

"In generale, le persone imbrogliano per i gruppi interni, ma a un tasso inferiore rispetto a se stesse. E questo non cambia davvero nelle condizioni di scarsità e abbondanza ", ha detto.

Successivamente, è stata data loro l'opportunità di imbrogliare per uno sconosciuto, il "gruppo esterno", qualcuno al di fuori della comunità.

"Durante il periodo dell'abbondanza, la gente non ha barato per il gruppo esterno", ha detto Palma. “In altre parole, se si tratta di qualcuno che è al di fuori del gruppo, il livello che hanno riportato per gli alti guadagni era esattamente del 50 percento, che è l'aspettativa. Ma durante il periodo di scarsità, il divario tra il gruppo interno e il gruppo esterno è stato colmato. All'improvviso le persone hanno iniziato a barare per il gruppo esterno alla stessa velocità con cui hanno fatto per il gruppo interno ".

Secondo Palma, la volontà dei partecipanti di imbrogliare durante la scarsità era inaspettata. Durante il periodo di scarsità, i confini tra gruppo interno e gruppo esterno scompaiono non solo perché le persone sono disposte a sostenere un costo morale, ma sono anche disposte a sostenere costi monetari dando la stessa quantità di denaro a entrambi i gruppi.

"Questo esperimento ha aiutato a colmare il divario tra il laboratorio e il mondo reale, e possiamo informare i responsabili politici e fare previsioni accurate di come gli esseri umani reagiranno in diversi tipi di ambienti", ha detto Palma.

Secondo il dott. Billur Aksoy, assistente professore di economia presso il Rensselaer Polytechnic Institute, questi risultati sembrano essere universali.

"Nel nostro esperimento, non abbiamo riscontrato alcun impatto significativo della scarsità sul comportamento fraudolento quando i beneficiari erano i soggetti stessi", ha detto. "In un recente studio non pubblicato, intitolato 'La povertà nega l'impatto delle norme sociali sull'imbroglio', anche altri ricercatori giungono alla stessa conclusione nel loro esperimento con i coltivatori di riso in Thailandia. Ciò suggerisce che i nostri risultati non sono esclusivi dei coltivatori di caffè guatemaltechi, ma, ovviamente, è necessario fare ulteriori ricerche per comprendere meglio questo fenomeno. In effetti, uno studio condotto in 23 paesi evidenzia differenze minime nel comportamento barare tra i paesi. "

Fonte: Texas A&M University