Perché il suicidio assistito è la risposta giusta, per alcuni

Tom Keane, scrivendo in questa domenica Boston Globe, fa emergere tutte le vecchie paure e idee sbagliate sul suicidio assistito per spaventare le persone in Massachusetts a credere che non sia un'opzione che dovrebbe essere disponibile per coloro che potrebbero optare per questo. Keane crede che gli altri, non tu, sappiano cosa è meglio per te. Anche quando stai morendo di una malattia terminale.

È un peccato. Perché ora abbiamo un paio di anni di prove dallo stato di Washington e quasi 15 anni di prove dall'Oregon - che hanno consentito il suicidio assistito - che dimostrano che i timori di consentire il suicidio assistito si basano in gran parte sull'irrazionalità, non sui dati.

Il suicidio assistito per coloro che sono alla fine della loro vita, spesso in un dolore insopportabile, è un'opzione che dovrebbe essere disponibile per tutti gli americani. È inconcepibile che Keane creda di sapere cosa è meglio per te e per me quando si tratta delle nostre decisioni di fine vita. È la mia vita e dovrebbe essere una mia scelta morire con dignità.

Non voglio che Keane - o il governo - mi dicano che devo soffrire solo perché la medicina o qualche dottore a caso dice che devo. Voglio morire alle mie condizioni - in pace, non nel dolore.

L'argomento di Keane è di per sé un po 'irrazionale, che fa appello all'emozione piuttosto che alla logica. Piuttosto che distribuire dati o casi reali in cui le sue paure si sono realizzate negli Stati Uniti, fa invece appello alle nostre paure:

Una diagnosi di una malattia terminale può facilmente lasciare i pazienti scoraggiati e considerare di togliersi la vita; la nuova legge legittima quella contemplazione.

No, la nuova legge riconosce il fatto che la malattia terminale è, per definizione, una condanna a morte. La durata effettiva della vita di una persona potrebbe variare da quel punto, ma non cambia quasi mai il fatto di base: morirai molto prima di quanto immaginassi.

La nuova legge legittima anche ciò che i pazienti hanno semplicemente fatto da soli per secoli. Non sono sicuro che sia una brutta cosa, quando la legge si mette al passo con la pratica dei cittadini.

Ma per spaventarti ulteriormente (perché, ancora una volta, questo è un argomento basato sull'emozione, non sulla logica), Keane tira fuori una lettera spaventosa:

Diversi anni fa, infatti, un piano sanitario dell'Oregon, avendo rifiutato di pagare farmaci che avrebbero potuto prolungare la vita di un paziente, le ha inviato una lettera in cui proponeva il suicidio come alternativa (e ha detto che sarebbe stato felice di pagare per quei farmaci). Con la nuova legge in vigore, l'incentivo economico per gli assicuratori del Massachusetts sarebbe quello di incoraggiare anche la via d'uscita più economica.

Keane non menziona una componente importante del caso1: molti piani sanitari limitano la copertura dei farmaci da prescrizione intesi esclusivamente per prolungare la vita di qualcuno, ma non possono curare il cancro stesso.2 È un caso leggermente più complesso di quanto Keane riassuma sopra in una singola frase. Il problema reale sembrava avere poco a che fare con il suicidio assistito, ma molto con le lente ruote della burocrazia che mantengono aggiornate le sue politiche:

"Stiamo esaminando il trattamento di oggi ... del 2008, ma stiamo usando gli standard del 1993", ha detto Fryefield. "Quando è stato creato il piano sanitario dell'Oregon, erano passati 15 anni e non c'erano tutti i farmaci chemioterapici che esistono oggi".

Quindi il miglior esempio dei "mali" di una legge sul suicidio assistito sembra essere una lettera della compagnia di assicurazioni che è stata interpretata male dal suo destinatario? Davvero ?? 3

E a volte il suo tentativo di logica si interrompe del tutto:

Molte delle obiezioni alla proposta di legge sono pratiche. "Malato terminale", ad esempio, è definito come la morte entro sei mesi. Perché non un anno, o se è per questo 50 anni (nel qual caso, immagino, molti di noi sarebbero idonei)?

Umm, perché le frasi devono significare qualcosa, no? Questa è la definizione usata da altri stati e, nonostante i dubbi di alcune persone, sembra essere una definizione che ha una certa sostanza. Sì, può essere arbitrario, ma cosa importa? La maggior parte delle leggi, infatti, non è alquanto arbitraria? 4

Infine, solo perché la nostra conoscenza non può mai essere assoluta, questa è una pessima scusa per essere contro qualcosa:

Certo, ci possono essere momenti in cui la vita è priva di significato e l'oblio è davvero l'opzione migliore. Ma nessuno di noi, nemmeno in extremis, può davvero saperlo.

Non possiamo davvero sapere molte cose, ma questo non ci impedisce di cercare risposte. Questa è la base della maggior parte delle religioni e della maggior parte della medicina. I dottori non sanno quando ti tagliano che effettivamente migliorerà o salverà la tua vita. Una complicazione inaspettata e quel piccolo intervento chirurgico potrebbe trasformarsi in un intervento chirurgico che ti toglie la vita.

Questa è la natura della medicina e della vita.

Il suicidio assistito è una scelta semplice, ragionevole e dignitosa a cui dovrebbe essere consentito un maggiore accesso alle persone alla fine della loro vita. L'unico motivo per negare tale accesso è la convinzione che il governo sa meglio di te cosa è meglio per te alla fine della tua vita.

Credo che pochi di noi sarebbero d'accordo sul fatto che il governo sa cosa è meglio per noi nelle nostre decisioni di salute personale. A parità di condizioni alla fine della tua vita, preferiresti guadagnare qualche settimana di vita vivendo in un letto d'ospedale, pesantemente medicato, con tubi che fuoriescono da te, con macchine che ti aiutano a "vivere", o preferiresti morire in un luogo e in un momento di tua scelta?

Anche se scegli "letto d'ospedale", quella scelta non dovrebbe essere tua e solo tua?

Note a piè di pagina:

1. Il caso di Barbara Wagner è stato apparentemente strappato, senza rivelazione, da un sito web contro il suicidio assistito chiamato Patients Rights Council [↩]
2. Nota anche che il caso è di 4 anni fa - a quanto pare l'incidente più recente di Keane potrebbe verificarsi. [↩]
3. Scusa, stavo davvero cercando gli squadroni della morte vaganti e gli eredi malvagi che aspettavano dietro le quinte per prendere la loro eredità con qualche mese di anticipo. [↩]
4. Se hai bisogno di esempi in Massachusetts, potrei snocciolare qualche dozzina dalla sommità della mia testa: questa è la natura della legge. Guarda la differenza tra un furto di reato e un furto criminale - è un importo arbitrario in dollari stabilito, nella maggior parte dei casi, molti decenni fa - senza tenere conto dell'inflazione o dei tempi che cambiano. [↩]