La cultura influenza il modo in cui guardiamo i volti?

Secondo i proclami senza fiato dei ricercatori di uno studio recentemente pubblicato (e anche a Scienza cablata notizia sullo stesso), lo penseresti. Fino a quando non guardi come è stato progettato lo studio.

I risultati della ricerca sono cose fantastiche: hanno la capacità di aumentare la nostra conoscenza su un argomento di interesse. Ma stiamo assistendo a una tendenza in crescita che non è gestita bene da molte riviste in questi giorni: la tendenza a generalizzare dai dati alle conclusioni che non possono essere tratte dallo studio condotto. E gli editori di riviste, come quelli di PLoS ONE non frenano affermazioni così audaci come queste (prese dallo studio attuale):

Questi risultati dimostrano che l'elaborazione del viso non può più essere considerata come derivante da una serie universale di eventi percettivi. La strategia impiegata per estrarre le informazioni visive dai volti varia a seconda delle culture.

Davvero adesso?

Quindi, se gli autori riescono a cavarsela facendo affermazioni così grandiose, penseresti che stessero parlando dei risultati di uno studio interculturale su larga scala condotto su centinaia (se non migliaia) di individui in diversi paesi.

E poi leggi cosa è stato effettivamente fatto: un piccolo studio di 28 persone con soggetti reclutati dalla loro università locale nel Regno Unito. Wow. Voglio dire, davvero. Gli asiatici orientali provenivano solo da due diversi paesi asiatici e l'età media era di 24 anni. Nessuna menzione di quale impatto, se del caso, essere uno straniero in un nuovo paese potrebbe avere su questi risultati (ad esempio, ansia di trovarsi in una cultura nuova e non familiare). Inoltre, non è chiaro se siano state condotte analisi dei dati per vedere se il genere abbia avuto un ruolo nelle loro scoperte. O come l'età potrebbe influire sui loro dati. O come qualcuno che vive nel proprio paese di nascita potrebbe essere diverso da uno straniero in visita che è stato portato in un laboratorio di psicologia entro una settimana dal loro arrivo e gli è stato chiesto di comportarsi in modo tale da rappresentare un'intera cultura!

Quella non era la parte peggiore. Ovviamente puoi trarre poche conclusioni solide da un campione parziale senza menzionare i limiti significativi di detto campione. Ma non c'è un menzione unica dei limiti dello studio nell'articolo della rivista. In altre parole, la rivista ha pubblicato l'articolo e ha accettato tutto ciò che gli autori hanno affermato senza nemmeno suggerire che potrebbero essere eccessivi con le loro conclusioni.

Ma perché tutti questi dati vengono considerati come nuovi dati? È stato a lungo accettato che le culture asiatiche evitino il contatto visivo perché può essere interpretato come un segno di aggressività o disobbedienza, soprattutto con gli estranei. Nelle culture occidentali, il contatto visivo è previsto e coltivato e sentiamo che qualcosa non va se non guardiamo negli occhi di qualcuno. Inoltre, il contesto è tutto. Ciò che è appropriato e previsto in una cultura in una situazione aziendale può essere completamente diverso in un contesto sociale rilassato. Questo esperimento, nella sua impostazione artificiale, non ha catturato nessuna di queste sfumature e invece ha brandito l'equivalente di un martello psicologico in un'interazione complessa.

Per questi motivi, questo tipo di studio fornisce poca conoscenza o comprensione di come le culture interagiscono e si relazionano tra loro. E PLoS ONE dovrebbe sicuramente guardare ai loro revisori per fare un lavoro molto migliore nel richiedere il minimo indispensabile negli studi che scelgono di pubblicare.