Spaventato dritto? Non proprio

"Studi controllati mostrano che gli interventi di boot camp e" Scared Straight "sono inefficaci e persino potenzialmente dannosi per i delinquenti." - Lilienfeld et al, 2010, p.225

"Scared Straight" è un programma progettato per dissuadere i giovani partecipanti da futuri reati penali. I partecipanti visitano i detenuti, osservano in prima persona la vita carceraria e interagiscono con i detenuti adulti. Questi programmi sono popolari in molte aree del mondo.

La premessa di base di questi programmi è che i minori che vedono com'è il carcere saranno scoraggiati da future violazioni della legge - in altre parole, "spaventato dritto". “Scared Straight” enfatizza la gravità della punizione, ma trascura altri due componenti chiave della teoria della deterrenza: certezza e rapidità (Mears, 2007).

Petrosino e colleghi (2002) hanno indagato "gli effetti di programmi che comprendevano visite organizzate alle carceri di minorenni delinquenti (ufficialmente giudicati o condannati da un tribunale minorile) o pre-delinquenti (bambini in difficoltà ma non ufficialmente giudicati come delinquenti), volti a dissuaderli da attività criminali. "

I criteri di selezione per la ricerca esaminata erano:

• Studi che hanno valutato gli effetti di qualsiasi programma che comportasse visite organizzate di minori o bambini a rischio di criminalità presso istituti penali
• Sono stati inclusi campioni sovrapposti di giovani e giovani adulti (età: 14-20)
• Sono stati inclusi solo gli studi che hanno assegnato in modo casuale o quasi casuale i partecipanti alle condizioni
• Ciascuno studio indagato doveva includere una condizione di controllo senza trattamento con almeno una misura di esito del comportamento criminale "post visita"

Nove studi hanno soddisfatto i criteri per lo studio. I risultati dei ricercatori hanno indicato che "l'intervento [Scared Straight] è più dannoso del non fare nulla.L'effetto del programma, sia assumendo un modello a effetti fissi che casuali, era quasi identico e negativo nella direzione, indipendentemente dalla strategia meta-analitica. " In altre parole, Scared Straight non solo non funziona, ma in realtà potrebbe essere più dannoso che non fare nulla.

Un'altra meta-analisi ha mostrato che gli interventi "Scared Straight" potrebbero peggiorare i sintomi del disturbo della condotta (Lilinefeld, 2005). Una meta-analisi condotta da Aos e colleghi (2001) ha mostrato che "Scared Straight" e programmi simili hanno prodotto aumenti sostanziali della recidiva (ricaduta cronica nel crimine).

Le prove indicano che "Scared Straight" e programmi simili semplicemente non sono efficaci nel dissuadere l'attività criminale. In effetti, questi tipi di programmi possono essere dannosi e aumentare la delinquenza rispetto a nessun intervento con gli stessi giovani.

Secondo il dottor DeMichelle, Senior Research Associate American Parole and Probation Association, i programmi "Scared Straight" si basano su una strategia basata sulla deterrenza che non tiene conto dei meccanismi guida della deterrenza. Questi meccanismi includono: certezza di ricevere una punizione o stimoli negativi a seguito di un comportamento e rapidità della punizione o stimoli negativi (riferita alla vicinanza temporale della punizione al comportamento indesiderato).

In altre parole, la punizione o gli stimoli negativi devono essere presentati subito dopo il comportamento indesiderato.

["Scared Straight"], credo, sia stato evocato e implementato dalle persone grazie al suo appello intuitivo di fare qualcosa di duro o doloroso per i bambini in modo che non commettano crimini in futuro. Ma la realtà è che l'approccio è privo di indagini scientifiche sul comportamento umano ", afferma il dott. DeMichelle (Hale, 2010).

A mio parere, i media hanno capitalizzato il fascino intuitivo di questo tipo di strategia. I talk show televisivi spesso promuovono l'efficacia, in modo sensazionale, di “Scared Straight” e dei suoi proxy.

La politica criminale è spesso basata sull'intuizione, piuttosto che su prove di ricerca. Nel tentativo di rafforzare la politica criminale è importante che si creino rapporti tra i responsabili politici e i ricercatori. Le strutture educative, i dipartimenti di criminologia e giustizia penale dovrebbero porre maggiormente l'accento sull'insegnamento della ricerca sulla valutazione. Questi tipi di sforzi possono iniziare a istituzionalizzare politiche criminali basate sull'evidenza e contribuire agli sforzi di definizione delle politiche (Mears, 2007; Marion & Oliver, 2006).

Riferimenti

Aos, S., Phillips, P., Barnoski, R. e Lieb, R. (2001). I costi comparativi e Vantaggi dei programmi per ridurre la criminalità. Olympia: Washington State Inst. Ordine pubblico.

Hale, J. (2010). Intervista al dottor DiMichelle. Via e-mail [accesso 23 novembre 2010].

Lilienfeld, SO. (2005). Interventi scientificamente non supportati e supportati per la psicopatologia infantile: una sintesi. PEDIATRIA 115; 761-764.

Lilienfeld, SO., Lynn, SJ., Ruscio, J., & Beyerstein, BL. (2010). 50 GRANDE MITI DELLA PSICOLOGIA POPOLARE: frantumare idee sbagliate diffuse sul comportamento umano. Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Marion, N.E. e Oliver, W.M. (2006). La politica pubblica di criminalità e criminalità giustizia. Upper Saddle River, NJ: Pearson.

Mears, D.P. (2007). Verso una politica del crimine razionale e basata sull'evidenza. Journal of Criminal Justice. 35; 667-682.

Petrosino, A., Turpin-Petrosino, C., & Buehler, J. (2002). “Scared Straight” e altri programmi di sensibilizzazione minorile per prevenire la delinquenza minorile. Cochrane Database Syst Rev. (2): CD002796.