Alcuni degli argomenti vuoti contro il DSM-5
Pagine: 1 2 Tutte
Ma quando si tratta di disturbi mentali, a quanto pare c'è uno standard diverso per loro - uno che non è né uguale né giusto rispetto ai loro fratelli medici.
L'ultimo articolo sulla controversia arriva da Rob Waters che ha scritto la sua iperbole all'inizio di questa settimana su Salon.com (esempio ridicolo: "Poiché la task force che lo produce ha pubblicato le bozze sul suo sito Web, una corrente sotterranea di insoddisfazione ha esplose in una rivolta su vasta scala da membri di organizzazioni psicologiche e di consulenza statunitensi e britanniche. " [enfasi aggiunta]). Ripetendo molte frasi stanche come "bibbia della salute mentale" nel riportare questa storia, non è esattamente chiaro che ci sia obiettività. Invece, è fortemente inclinato verso gli oppositori della revisione del manuale.
I fautori sono guidati, ironicamente, dall'ex capo dell'ultimo processo di revisione, creando il DSM-IV, Allen Frances, che scrive allegramente su tutti i problemi che vede nel processo di revisione del DSM-5 su Psychology Today.
Diventa ancora più ironico quando si guardano le critiche mosse al DSM-5 - critiche iniziate molto tempo fa, in una revisione che tutti conosciamo chiamata ... sì, avete indovinato, il DSM-IV.
Anche la segnalazione sul DSM-5 è difettosa
Criticare le cose nuove è parte integrante di qualsiasi professione, suppongo. Soprattutto quando quelle novità influiscono sulla tua pratica quotidiana. In questo caso, centinaia di migliaia di professionisti della salute mentale in tutto il paese dovranno apprendere i criteri diagnostici per la manciata di nuovi disturbi che rientrano in questa revisione e comprendere le modifiche apportate ai criteri dei disturbi esistenti.
Ma quello che non capisco è la prima critica che Rob Waters nota riguarda il disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD / ADD):
Per molti critici, il reperto A è l'ADD infantile. Mentre il disturbo che descrive i bambini irrequieti e facilmente distratti si è trasformato da "reazione ipercinetica dell'infanzia" all'attuale "disturbo da deficit di attenzione e iperattività", il numero di bambini a cui è stata diagnosticata è esploso, alimentando, per un motivo, un aumento del 700% nell'uso di Ritalin e altri stimolanti negli anni '90. La diagnosi richiede il controllo di sei delle nove caselle da un elenco di sintomi che includono "spesso non sembra ascoltare quando si parla direttamente" e "spesso si agita con le mani o i piedi o si dimena sul sedile". Suona familiare, genitori?
Eppure non ci sono assolutamente modifiche proposte per i criteri diagnostici dell'ADHD o dell'ADD infantile. Doh!
Il cambiamento che è viene proposto di ridurre il numero di sintomi richiesti da 6 a 4 se la persona è un adolescente più grande (17 anni o più) o un adulto. Perché il cambiamento? Perché nel riesaminare la ricerca, il gruppo di lavoro ha scoperto che mentre l'ADHD e l'ADD possono persistere nell'età adulta, gli adulti spesso mostrano pochi sintomi in meno rispetto ai bambini.
Gli oppositori di questo cambiamento sembrano non argomentare sulla base di dati o ricerche empiriche. Secondo Waters e la petizione online, la preoccupazione riguarda la "diagnosi eccessiva" di questo disturbo. Dalla petizione online:
La riduzione del numero di criteri necessari per la diagnosi di Disturbo da Deficit di Attenzione, diagnosi già soggetta a inflazione epidemiologica. [Ed. - non esiste un riferimento di ricerca per questo termine, "inflazione epidemiologica"]
Quindi, nonostante la ricerca dimostri che questo cambiamento potrebbe classificare in modo più accurato le persone che sono adulti con ADD o ADHD, gli oppositori sostengono che non dovremmo farlo perché allora più persone potrebbero essere diagnosticate con il disturbo. Questa è logica contorta e circolare se l'ho mai sentita.
In tal caso, dovremmo mai e poi mai proporre l'aggiunta di eventuali nuovi disturbi, nonostante i risultati della ricerca, perché un nuovo disturbo porterebbe a nuove diagnosi di persone, classificandole come “malate di mente” quando in precedenza non erano così classificate.
Ma onestamente, se vuoi esaminare il problema con il disturbo da deficit di attenzione, non incolpare un manuale diagnostico che non è stato ancora pubblicato. Se ritieni che il problema sia con una "diagnosi eccessiva" di ADHD, allora il problema effettivo dovrebbe essere ricondotto agli attuali criteri diagnostici dell'ADHD (da, sì, il DSM-IV impeccabile).
Dov'è la protesta per il processo imperfetto che ha creato tali criteri in primo luogo? Se il processo DSM-IV era così affidabile e buono, come avrebbe potuto creare questa attuale "epidemia" di "diagnosi eccessiva" di ADHD?
Il DSM ha sempre creato nuovi disturbi
Per quanto riguarda gli altri nuovi disturbi proposti, non ho esaminato la letteratura come hanno fatto i gruppi di lavoro, quindi devo confidare che ci deve essere stato qualcosa nella ricerca che ha suggerito che questi sono potenziali disturbi da considerare di includere.
Va tenuto presente che il DSM è sempre stato criticato da due punti di vista. Dal paradigma positivista, le critiche si sono concentrate sull '"affidabilità e validità delle conclusioni utilizzate per giustificare l'inclusione e l'esclusione di criteri particolari per una diagnosi" (Duffy et al., 2002) o, in effetti, se una diagnosi debba essere inclusa .
L'altra critica viene da un punto di vista sociale costruttivista - che il DSM riflette semplicemente il sistema di credenze di un gruppo socialmente dominante che ha scelto selettivamente quale conoscenza utilizzare per comprendere meglio il mondo. Da questo tipo di critica, non si può mai argomentare oggettivamente da nessuna delle parti, perché entrambe le parti dell'argomento si limitano a cambiare (o ridefinire) ciò che considerano rilevante e valida conoscenza del mondo. Questa critica preoccupa anche che il predominio del modello DSM offuschi le comprensioni alternative e le categorizzazioni del comportamento e dell'umore disfunzionali umani (Duffy et al., 2002).
Ogni nuovo DSM crea nuovi disturbi e di solito ne deriva una protesta per la loro creazione. Il DSM-IV ci ha portato un classico così notevole: il disturbo disforico premestruale. A quel tempo, i critici (come Caplan, 1995) sostenevano che il PMDD non avesse prove concrete a sostegno della sua inclusione nella sezione di "Criteri e assi forniti per ulteriori studi". Ci sono state, infatti, molte strette di mano e proteste per l'inclusione di questo disturbo nel DSM-IV. Tuttavia, ulteriori studi hanno dimostrato che i critici si sbagliavano in questo caso.
Ma ancora, dobbiamo pensare ai bambini e all'epidemia che la pubblicazione del DSM-5 porterà:
Altri due disturbi di nuova proposta individuati come problematici nella petizione sono il "disturbo neurocognitivo lieve" negli anziani e il "disturbo da disregolazione dell'umore dirompente" nei bambini e negli adolescenti. Entrambi mancano di una solida base nella ricerca e possono alimentare l'uso di potenti farmaci antipsicotici, che causano aumento di peso, diabete e una serie di altri problemi metabolici, afferma la petizione.
"Siamo seriamente preoccupati che se questo verrà pubblicato così com'è nel 2013, creerà false epidemie in cui a centinaia di migliaia di bambini e anziani che sono veramente normali verrà diagnosticato un disturbo mentale e verranno somministrati potenti farmaci psichiatrici che hanno pericolosi effetti collaterali ", Dice Elkins. "Questo non è tollerabile."
Gli scienziati di solito sostengono le loro opinioni divergenti su ciò che la ricerca fa e non dimostra in articoli accademici e recensioni meta-analitiche, non in iperbole riversate su una rivista online e petizioni online. Il voto popolare delle masse è davvero il modo migliore per risolvere le questioni scientifiche?
Pagine: 1 2 Tutte
