Il nuovo olio di serpente: Brain Training e Brain Fitness
Sono passati un paio d'anni da quando ho scritto su questo tipo di programmi (più di una volta).
Quindi ho controllato il supporto della ricerca di Lumosity per vedere se qualcosa di nuovo è venuto giù per il luccio per supportare l'uso di questo tipo di giochi cognitivi per aiutare gli adulti normali, non gli anziani o altre persone che soffrono di decadimento cognitivo lieve. In poche parole, esiste una solida base di ricerca per suggerire che puoi migliorare la forma fisica del tuo cervello con questi programmi?
La risposta non dovrebbe sorprendere nessuno.
Il sito web di Lumosity ha un tag di navigazione chiamato utilmente "The Science", il che suggerisce che, beh, c'è un po 'di "scienza" dietro il loro servizio. Questa pagina elenca utilmente gli studi "selezionati" condotti su Lumosity. Presumo che questi siano gli studi più robusti e "migliori" disponibili per supportarne l'uso (dopotutto, perché dovresti evidenziare i tuoi studi più deboli?).
Quindi quanti di questi studi sono robusti (ad esempio, con una popolazione di soggetti sufficientemente ampia che è rappresentativa della popolazione generale) e condotti su adulti normali e sani?
Zero.
Due hanno offerto la massima speranza poiché sono stati condotti su adulti senza problemi di salute cognitivi o di altro tipo. Jaeggi et al. (2008) 1 è stato condotto su studenti dell'Università di Berna (Svizzera). C'è una serie di problemi significativi con gli studi universitari, se la ricerca non viene successivamente replicata con altre popolazioni. Questa ricerca non lo è stata, quindi i risultati di questo studio pilota devono essere interpretati con cautela.
Hardy et al. (2011) 2 ha avuto problemi anche con il suo campione. È stato auto-selezionato (non randomizzato) ed era di dimensioni molto ridotte - 23 soggetti. È stato pubblicato in una rivista non nota per la pubblicazione di ricerche originali e peer-reviewed (che può essere un segnale di avvertimento sulla qualità della ricerca, poiché i ricercatori cercano sempre di pubblicare sulla rivista più prestigiosa possibile).
Infine, Gyurak et al. (2010) 3 ha presentato un poster a una conferenza professionale (non proprio la stessa di una pubblicazione su rivista peer-reviewed, ma inclusa da Lumosity qui). Lumosity suggerisce che questa ricerca ha trovato:
Hanno scoperto che i partecipanti che hanno ricevuto la formazione Lumosity avevano notevolmente migliorato l'autostima rispetto a un gruppo di controllo che non ha ricevuto formazione. Inoltre, il gruppo addestrato aveva migliorato la regolazione delle emozioni e ridotto il pensiero ruminativo.
Ancora una volta, utilizzando studenti del college comunitario (non rappresentativi) e un campione relativamente piccolo (26 soggetti in totale), i ricercatori hanno riscontrato un miglioramento nell'autostima delle persone che hanno utilizzato il programma di formazione. Ma quel miglioramento era uguale a "un'autostima notevolmente migliorata?"
La differenza nel punteggio di autostima sembra essere di circa 3/4 di un punto tra il gruppo di controllo e il gruppo di allenamento (3.0 vs 3.7 rispettivamente). Questo è significativo nel mondo reale o solo significativo ai fini dei dati? La misura utilizzata - la scala di autostima di Rosenberg - generalmente non considererebbe una differenza di 3/4 di punto in alcun modo, forma o forma clinicamente significativa (i punteggi sulla scala vanno da 10 a 40). E senza conoscere il punteggio effettivo significa che non sappiamo se le persone avevano già una buona autostima che migliorava leggermente, o una pessima autostima che era ancora pessima, ma leggermente meno.
Il punteggio del pensiero ruminativo non è statisticamente (a 0,09 p valore? Davvero?) Né clinicamente significativo, il che significa che non c'era una reale differenza tra i due gruppi su questa misura.
"Il tuo cervello, solo più luminoso.
Migliora la salute e le prestazioni del cervello.
• L'allenamento cerebrale produce vantaggi nel mondo reale
• Migliora la memoria, l'attenzione e la creatività "
Non fraintendetemi, non mi oppongo a questi programmi da soli. Se vuoi fare un gioco nella convinzione che possa aiutarti a migliorare la tua memoria, fallo. Chissà, potrebbe anche essere divertente! (Questo è il motivo per cui io e la maggior parte delle persone giochiamo a un gioco come Words with Friends - per divertimento, non credendo che mi stia rendendo una persona migliore.)
Ciò a cui mi oppongo è l'implicazione che questi giochi abbiano un supporto di ricerca sufficiente che suggerisce che funzionano come affermano i materiali di marketing.
Vale a dire, che possono aiutare gli adulti normali e normali che non hanno problemi di memoria o cognitivi a migliorare nei compiti cerebrali. E, cosa altrettanto importante, queste attività cerebrali possono quindi aiutare le persone nella loro vita quotidiana a memorizzare il nome di una persona, un indirizzo, a risolvere un problema di vita o di lavoro complesso o come seguire le indicazioni per un negozio.
Forse professionisti e ricercatori ragionevoli possono non essere d'accordo sul fatto che la ricerca supporti il suggerimento di Lumosity che vedrai "miglioramenti drammatici" nella memoria e nelle capacità cognitive giocando ai loro giochi.
Ma è mia opinione che i dati semplicemente non siano tutti lì. Stanno usando il supporto di dati scientifici relativamente deboli - e le prestigiose istituzioni associate come le università di Harvard e Stanford - per aumentare il loro splendore.
L'olio di serpente è vivo e vegeto nel 2012. L'unica differenza è che invece di arrivare in una bottiglia, viene consegnato tramite lo schermo. Per $ 15 al mese.
Note a piè di pagina:
- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2383929/ [↩]
- http://static.sl.lumosity.com/pdf/hardy_drescher_sarkar_kellet_scanlon_2011.pdf [↩]
- http://www.lumosity.com/pdf/Gyurak-et-al-2010-DEFD-training-emotions.pdf [↩]
