Delusional Thinking 101: come incolpare la malattia mentale non aiuterà a fermare le sparatorie di massa
Dico "delirante" perché il salto di logica necessario per pronunciare affermazioni come "i malati di mente rappresentano solo una piccola frazione delle morti per armi da fuoco in America ogni anno" e "la stragrande maggioranza di quelle morti per armi da fuoco sono suicidi, non omicidi , "E quindi dare la colpa di tale violenza alla malattia mentale è sbalorditivo. Non riesco proprio a capirlo.
Eppure è esattamente quello che ha fatto Mel Robbins della CNN. Dice "non incolpare l'NRA" per queste sparatorie. Dico, smettila di incolpare anche le persone con malattie mentali.
Come ho detto prima, non ci sono risposte facili alle sparatorie di massa. Le sparatorie di massa - per loro stessa natura - sono spesso omicidi premeditati e ben pianificati che sono in corso da settimane, se non mesi. L'unica cosa che li separa da un assassino "normale" è il conteggio dei morti.
Più leggi non aiutano. Le persone con una malattia mentale e che vogliono commettere violenza possono spesso "agire normalmente" - e mentire apertamente - se credono che le loro libertà gli verranno tolte. Le persone inclini alla violenza di solito comprendono il sistema meglio di chiunque altro e possono quindi manipolarlo per i loro mezzi
Ma quello che mi rende frustrato, arrabbiato e sconvolto è qualcuno che dice che dovremmo incolpare la malattia mentale per questi atti di violenza. Anche quando riconoscono che le persone con malattie mentali hanno maggiori probabilità di essere vittime di violenza rispetto agli autori.
Mel Robbins sottolinea il caso di Elliot Rodger come un ottimo esempio del motivo per cui sono necessarie nuove leggi. Eppure sorvola sul fatto che Elliot Rodger era già in cura per i suoi problemi di salute mentale! Mi dispiace, ma se i professionisti della salute mentale che stavano già vedendo Rodger non fossero a conoscenza di quanto fosse vicino a perpetrare i suoi atti di violenza, come avrebbe cambiato qualcosa una legge sull'impegno ?? Nessuno pensava che avesse motivo di impegnarsi.
E Rodger non è l'unica persona che era in cura al momento di aver commesso una sparatoria di massa. Anche altri noti tiratori erano in trattamento o lo erano stati di recente. In ogni caso, nessuno ha visto le bandiere di avvertimento rosse che, a posteriori, sembrano ovvie.
Mettere qualcuno in ospedale per 72 ore con uno o due professionisti che sanno poco di te non aiuterà. Quando una persona viene ricoverata in ospedale per una valutazione, trascorre la maggior parte del tempo nella propria stanza, dormendo o guardando la TV. Quando un professionista ti vede, ti vede solo per poche ore, totale. Questo tipo di valutazione non è una bacchetta magica.
Apparentemente, quando leggiamo tali articoli di opinione, dovremmo sospendere la nostra incredulità su come funziona il mondo reale. Dovremmo credere che una valutazione di 72 ore in una sorta di elisir magico che "curerà" la società dalle sparatorie di massa e dalle persone che le perpetrano?
Non farà nessuno dei due.
Non abbiamo bisogno di leggi sull'impegno più forti, che consentano ai membri della famiglia di presentare reclami contro altri membri della famiglia che potrebbero comportare un ricovero forzato di 72 ore o anche di più. Questo ci riporta ai tempi bui delle leggi sull'impegno negli Stati Uniti dagli anni '40 agli anni '60. Durante quel periodo, una famiglia potrebbe impegnare un altro membro della famiglia semplicemente per essere un fastidio o la "pecora nera".
Il trattamento per la malattia mentale deve rimanere un processo volontario, come è stato per la stragrande maggioranza delle persone negli ultimi decenni. Sarebbe un grande passo indietro ascoltare coloro che vogliono riportarci ai secoli bui della psichiatria.
Solo perché alcuni criminali - e non ne ho dubbi, lo sono le persone che commettono omicidi di massa criminali prima di tutto - se abbiamo commesso crimini che ci turbano, non dovremmo ribaltare i progressi che abbiamo fatto nel riconoscere i diritti e le libertà civili dei nostri concittadini. Cittadini a cui capita di avere anche una malattia mentale.
Inoltre, qui si applica il principio di base di Science 101 - la correlazione non è uguale alla causalità. Questi tiratori condividono molte altre caratteristiche in comune: per lo più bianchi, maschi, provenienti da famiglie cristiane, con famiglie che avevano redditi decenti - e accesso alle armi da fuoco. Notate che nessuno sta cercando di approvare leggi basate su uno di questi ... Solo quel tenue collegamento con l'uomo nero, "malattia mentale".
Nuove leggi sulle armi vengono proposte - e approvate - progettate per toglierti il diritto costituzionale di possedere un'arma. Se 1 su 4 di noi soffrirà di una malattia mentale nel corso della nostra vita, si tratterà di un'enorme minoranza di americani a cui verrà negato questo diritto costituzionale fondamentale.
La malattia mentale non è il problema. Il problema è, in parte, con persone come Mel Robbins che fanno questo tipo di argomenti semplicistici e illogici che farebbero poco o nulla per fermare le sparatorie di massa future (poiché la violenza e la malattia mentale non sono significativamente correlate nella stragrande maggioranza dei casi).
Se la stragrande maggioranza delle persone con malattie mentali non ha un aumentato rischio di violenza, perché qualcuno dovrebbe concentrarsi su di loro come risposta primaria a questo problema?
Ulteriore lettura:
Tim Murphy non perde un colpo nel trasformare la tragedia in un'opportunità politica
Il vero problema delle armi è la salute mentale, non l'NRA
Note a piè di pagina:
- Anche se metti in atto un nuovo "sistema" progettato per cercare di frustrare le intenzioni di queste persone, probabilmente sarà più simile a un setaccio che a una cassaforte. Molte persone riusciranno ancora a passare. [↩]
