La scienza piegata al servizio della promozione del libro

Se non hai un dottorato di ricerca (o il suo equivalente educativo), non dovresti considerarti un ricercatore serio. Il Ph.D. laurea ti prepara (e qualifica) a fare una solida ricerca empirica in grado di resistere alla revisione tra pari.

Puoi certamente fare scienza con qualsiasi laurea (diamine, non hai nemmeno bisogno di una laurea per fare scienze!), quindi naturalmente i medici (M.D.s) possono fare scienza. Ma è anche il motivo per cui vedi i ricercatori medici davvero seri andare avanti e ottenere un dottorato di ricerca. anche. Il Ph.D. fornisce la profonda formazione didattica sui metodi di ricerca e le statistiche di cui hai bisogno per fare effettivamente ricerche serie, non solo interpretarle.

Ecco perché non sono un ricercatore serio: conosco i miei limiti. Posso interpretare la ricerca finché le mucche non tornano a casa, ma io stesso ne faccio pochissimo.

Questo è anche il motivo per cui è stato piacevole leggere il post di Vaughan Bell su Mind Hacks sul nuovo articolo del neuropsichiatra Louann Brizendine alla CNN (che a quanto pare non si preoccupa di controllare i contenuti che pubblica). Nella voce del blog, Bell sottolinea almeno una ridicola affermazione che Brizendine fa nel pezzo della CNN. Brizendine ha detto:

I nostri cervelli sono per lo più simili. Siamo la stessa specie, dopotutto. Ma le differenze a volte possono far sembrare che siamo mondi separati.

L'area "difendi il tuo manto erboso" - nucleo premammillare dorsale - è più grande nel cervello maschile e contiene circuiti speciali per rilevare le sfide territoriali da parte di altri maschi. E la sua amigdala, il sistema di allarme per minacce, paura e pericolo è anche più grande negli uomini. Queste differenze cerebrali rendono gli uomini più attenti delle donne alle potenziali minacce del tappeto erboso.

A cui Bell risponde:

Gli esseri umani maschi e femmine sono effettivamente la stessa specie, ma non siamo una specie che ha un nucleo premammillare dorsale perché è stato identificato solo nel ratto.

Inoltre, non ci sono prove affidabili che le dimensioni dell'amigdala differiscano tra i sessi negli esseri umani e un recente studio che ha esaminato specificamente questo problema non ha rilevato differenze.

Ti viene da chiederti: quanto gli autori "piegano" i fatti scientifici per adattarli alle loro teorie?

Non preoccuparti, Brizendine non è sola in questa pratica. In effetti, sembra che praticamente qualsiasi professionista che è alla ricerca di un libro di follow-up impara che potrebbe aver bisogno di piegare la scienza per rendere un secondo libro fattibile e interessante.

Christopher Shea, scrivendo per il Boston Globe all'inizio di questo mese, ha notato come Kaiser Fung, uno statistico professionista, si stava facendo strada attraverso il libro SuperFreakonomicse ho trovato alcuni passaggi discutibili (SuperFreakonomics è il libro di follow-up di Freakonomics). Non è il primo a richiamare gli autori del libro, Steven D. Levitt e Stephen J. Dubner, su alcune delle loro ipotesi che avanzano nel libro, senza menzionare prove contrarie o contraddittorie. In effetti, gli autori dei libri hanno smascherato le loro scoperte sin dal loro primo libro, dimostrando che le loro conclusioni apparentemente pulite e semplici erano davvero troppo belle per essere vere. Perché, infatti, Li avevamo.

Conclusioni pulite e semplici vendono libri. Anche se le conclusioni si basano su analisi scadenti che si muovono su prove contraddittorie.

Questo spiega perché gli scienziati pubblicano principalmente su riviste peer-reviewed. Quando rinunciano al processo di revisione tra pari e invece pubblicano solo un popolare libro di saggistica, puoi aspettarti che molti angoli vengano tagliati in nome di ciò che io chiamo le tre S del successo della non-fiction: vendite, conclusioni sexy e semplicità :

• Vendite - Prima di tutto, l'editore vuole un successore di successo del primo film di successo. Ciò significa che gli autori devono trarre conclusioni ancora più drammatiche rispetto al loro primo libro per mantenere le vendite. Perché se il secondo libro non fa vendite migliori del primo, un terzo libro potrebbe essere una vendita difficile.
• Conclusioni sexy - Le persone amano il sesso. La gente ama leggere di sesso. E le persone adorano leggere su come tutto può essere spiegato dal sesso o da alcune differenze di genere. Se è qualcosa sui ratti, va bene ... Puoi ignorare il fatto che è stato dimostrato solo negli studi sui ratti semplicemente lasciandolo alle note a piè di pagina o ai riferimenti.
• Semplicità: devi arrivare al punto. Nessuno compra il libro per leggere aridi studi accademici. Quindi gli autori si assicurano di condire il loro libro con molti piccoli aneddoti su piccoli studi in aula inediti o qualcosa di sentito a una cena. Alla gente piacciono le storie perché sono semplici e coinvolgenti. Le storie hanno scarso valore scientifico, ma comunque "proveranno" i punti, almeno agli occhi della maggior parte dei lettori.

Queste sono letture divertenti e interessanti. Ma spesso tagliano angoli di fatto per esprimere il loro punto e tralasciano tutti quegli studi disordinati che contraddicono le ipotesi degli autori. Ecco perché i ricercatori generalmente ignorano i libri. Possono fungere da bella sintesi delle nostre conoscenze, ma spesso lo fanno a prezzo di accuratezza, trasmettendo un pregiudizio o un punto di vista dell'autore molto specifico.

Quindi la prossima volta che prendi una copia di Super Duper Freakonomics, o il Cervello maschile intrappolato all'interno di un corpo femminile, buona lettura! Ma prendilo con le pinze, perché tutto ciò che leggi nel libro potrebbe non essere effettivamente vero, nonostante la miriade di riferimenti agli studi.