APA citato in giudizio per quote di iscrizione fuorvianti - di nuovo

Quasi tre anni fa, abbiamo riferito del problema con gli psicologi che erano sconvolti nello scoprire che la quota di "valutazione obbligatoria" che pensavano fosse, beh, obbligatorio si è rivelato del tutto facoltativo. La quota veniva pagata all'American Psychological Association (APA), l'associazione della corporazione professionale per psicologi, per finanziare un'organizzazione legalmente separata, l'APAPO, incaricata di fare pressioni (principalmente a livello statale, non federale).

Una causa legale contro l'APA è stata archiviata all'inizio dello scorso anno per motivi tecnici (ma con pregiudizio, suggerendo che una nuova causa ha una strada più difficile da percorrere).

Nonostante ciò, una nuova causa è stata recentemente intentata presso un tribunale federale in California "accusando il gruppo di indurre in errore i suoi membri a pagare una quota utilizzata per finanziare il suo braccio di lobbismo come parte delle loro quote annuali".

Law360 ha la storia:

Per finanziare il gruppo [APAPO lobbying], l'APA ha iniziato a valutare le cosiddette quote speciali, incluse nella dichiarazione delle quote associative annuali con l'istruzione che tutti i membri che forniscono servizi sanitari "devono pagare" le quote, Grossman reclami. Queste commissioni speciali erano significative, fino a circa $ 140 nel 2011 - o circa la metà delle quote APA stesse - secondo il reclamo.

Ciò è stato supportato da informazioni sul sito Web del gruppo e in una dichiarazione pubblica, ribadendo che la tariffa speciale era obbligatoria e che l'unico motivo per cui la commissione è stata valutata separatamente era per motivi fiscali, a causa dello status fiscale separato di APAPO come gruppo di lobbismo, la causa sostiene.

Tuttavia, dopo che un certo numero di membri dell'APA ha scoperto nel 2010 che la quota speciale era obbligatoria solo per l'adesione all'APAPO e ha iniziato a diffondere le informazioni ad altri membri, il gruppo ha avuto un'inversione di tendenza, ammettendo le sue precedenti dichiarazioni sulle quote "[non ha] chiarito "Che la quota era solo per l'adesione all'APAPO e che le sue dichiarazioni di quote per il 2011 sarebbero state" modificate per chiarire questo punto ", secondo Grossman.

Secondo l'APA, continua a perdere anche i membri, subendo un calo dell'8% nel 2011 e di quasi il 2% nel 2012. Altre organizzazioni professionali, tra cui l'Associazione per la scienza psicologica e l'Associazione psichiatrica americana, continuano a vedere i loro ranghi di appartenenza aumento nello stesso periodo.

Considerati i messaggi confusi dell'APA e la mancanza di scuse sulla questione, non sorprende scoprire che i membri dell'APA hanno votato con i piedi.1 Secondo i rendiconti finanziari sul sito web dell'APAPO, le commissioni di valutazione speciali ricevute nel 2011 sono diminuite del 14,5%, significativamente di più rispetto al calo complessivo dei membri APA per quell'anno.

Anche se non vogliamo che l'APAPO se ne vada, vogliamo che l'APA si scusi per aver travisato la quota per quasi un decennio ai propri membri e la ripaghi a qualsiasi membro che si sia sentito fuorviato.2 Un'organizzazione etica e responsabile non dovrebbe essere necessaria una causa legale come stimolo per fare la cosa giusta.

Note a piè di pagina:

1. Ogni volta che noi e altri abbiamo chiesto all'APA del messaggio confuso, i portavoce hanno fornito una risposta preconfezionata sul fatto che la valutazione fosse "obbligatoria" per essere un membro dell'APAPO - una di quelle tipiche risposte legali / PR che non rispondono alla domanda. [↩]
2. L'APA può permettersi di finanziare l'APAPO interamente da solo, senza la valutazione "speciale". Hanno chiaramente i soldi, tra i generosi pacchetti di compensi che pagano ai loro dirigenti, il profitto di $ 11,4 milioni riportato nel 2010 e il profitto di $ 9,3 milioni riportato nel 2011. Il budget annuale dell'APAPO è di soli $ 5 milioni. [↩]