Problemi con la ricerca in psicologia: pubblicazione
L'ultimo numero di Association for Psychological Science Prospettive sulla scienza psicologica ha alcuni articoli interessanti sulla ricerca e la pubblicazione della psicologia. È un posto disordinato e strano, occupato in gran parte da ricercatori che dedicano l'intera carriera al servizio della ricerca psicologica e del labirinto della pubblicazione di articoli di riviste. Non è un posto che passo spesso, perché può essere un processo elaborato e intorpidito.
Taylor (2009) è un'autrice con una vasta esperienza editoriale interdisciplinare, e quindi offre i suoi pensieri su come le riviste scientifiche di psicologia potrebbero essere semplificate e migliorate nel loro insieme. I suoi consigli includono:
1. Ridurre la durata media dei documenti inviati alle riviste. Molti sono semplicemente troppo lunghi per renderli "noiosamente noiosi". Non potrei essere più d'accordo. Mi abbono probabilmente a più di 250.000 parole al mese di riviste e probabilmente ne leggo meno del 3-5 percento. L'altro 90% è sprecato per me (e sospetto che molti lettori). Anche quando leggo un articolo, se contiene più di 4.000 parole, scriverò molto di più che se fosse meno di 1.500 parole.
Vorrei andare oltre con questo suggerimento: le riviste dovrebbero avere un articolo "di base" e poi un articolo "approfondito". L'articolo "approfondito" è quello che appare tipicamente in molte riviste accademiche psicologiche oggi - articoli che possono essere lunghi fino a 10.000 parole. L'articolo di approfondimento dovrebbe apparire solo online. L'articolo "di base" o "in breve" dovrebbe essere un riassunto e un riassunto chiave dell'articolo più lungo che evidenzia i fondamenti dello studio in meno di 1.500 parole. Potrebbe essere inviato dall'autore o creato dagli editori della rivista.
2. Il tempo di consegna per le riviste di psicologia è quasi per sempre nel mondo di "pubblicazione istantanea" di oggi. Mentre molte riviste accademiche non di psicologia possono girare un articolo sottoposto a revisione tra pari in 3-5 settimane, in psicologia possono essere necessari dai 3 ai 6 mesi, o anche di più. Questo è semplicemente inaccettabile nella nostra società molto più frenetica e sta rendendo molte riviste sempre più irrilevanti quando competono con artisti del calibro di PLoS Medicine e simili.
3. I revisori che lavorano per riviste di psicologia sono spesso molto più emotivi e duri nelle loro revisioni che in altre scienze. Wow, così vero. Per alcuni revisori, lo vedono come un momento per esporre tutta la loro grande conoscenza nell'area tematica (a cui chiedo: "Perché non stai scrivendo questo articolo allora?") E diventa decisamente di natura personale. Una recensione dovrebbe essere succinta e obiettiva.
4. I revisori scrivono recensioni troppo lunghe. Concordato. Non è necessario che una recensione sia di 8 o 10 pagine, come osserva l'autore, per un articolo di 8 o 10 pagine!
5. Documenti di marketing e PR sono sempre più comuni e un modo popolare per diffondere i risultati di un articolo, ma pochi ricercatori psicologici li accettano o li utilizzano. Peccato, perché questo significa che molte scoperte psicologiche sono relegate allo status di seconda classe. Non c'è da meravigliarsi che tu abbia sentito parlare di tutte le scoperte farmaceutiche: capiscono il valore del marketing e delle pubbliche relazioni.
Trafimow & Rice (2009) hanno anche un ottimo articolo in questo stesso numero (insieme a commenti degni di una lettura) sul processo di revisione tra pari in generale. È troppo lungo per coprire qui (di nuovo con la lunghezza!), Ma forse lo farò in una voce futura.
Perché, proprio come alcuni articoli di riviste di psicologia, ho già scritto troppo per un post sul blog!
Riferimento:
Taylor, S.E. (2009). Pubblicazione su riviste scientifiche: non stiamo più parlando solo con noi stessi. Prospettive sulla scienza psicologica. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01101.x.
