In che modo i motivi influenzano la cooperazione?

Come puoi capire cosa spinge qualcuno a collaborare?

È una domanda con cui molti hanno lottato per anni, compresi i ricercatori dell'Università di Harvard, che hanno sviluppato "il gioco della busta".

Il gioco è progettato per aiutare i ricercatori a capire perché la cooperazione si è evoluta e perché le persone si preoccupano così tanto delle motivazioni degli altri.

Il modello, progettato da Martin Nowak, professore di matematica e biologia e direttore del Program for Evolutionary Dynamics (PED); Moshe Hoffman, ricercatore presso PED; ed Erez Yoeli, visiting scholar presso PED e ricercatore presso la Federal Trade Commission; è descritto in un articolo pubblicato nel Atti della National Academy of Sciences.

"Per anni, le persone hanno chiesto a quelli di noi che studiano la cooperazione il motivo che sta dietro un'azione", ha detto Nowak. "La domanda era come si arriva a questo - come si formula una teoria dei giochi in cui il motivo fa la differenza?"

La soluzione è stata quella di aggiungere una nuova ruga al tradizionale "gioco di cooperazione" utilizzato dai ricercatori, che offre ai giocatori la possibilità di considerare i costi della cooperazione, ha spiegato.

"La novità di questo gioco è che invece di decidere semplicemente se cooperare o disertare, ora hai una nuova scelta, ovvero se aprire questa busta", ha detto Hoffman. "All'interno della busta ti dice il costo della cooperazione: è alto o basso."

"Fondamentalmente, la busta è una metafora per considerare il costo della cooperazione prima di prendere una decisione", ha continuato. "Qualcuno che ha dei principi molto legati alla cooperazione, o un genuino altruista, non aprirà mai la busta."

Il gioco funziona in questo modo: prima di decidere se collaborare, un giocatore ha la possibilità di aprire una busta che dice se il costo della cooperazione è alto o basso. Sulla base di queste informazioni, quel giocatore può scegliere se cooperare o meno, e il secondo giocatore - che sa se la sua controparte ha guardato nella busta - può quindi decidere se ripetere l'interazione con una nuova busta o terminare la relazione.

"La cosa innovativa di questo modello è che siamo in grado di catturare questa nozione che alle persone importa che tu abbia o meno dei principi", ha detto Hoffman. "Quello che vediamo nella vita reale è che le persone scelgono di continuare una relazione solo con chi non apre la busta, perché qualcuno che è un genuino altruista ... collabora senza guardare".

Il nuovo modello può anche aiutare a spiegare perché una missione di salvataggio di New Orleans ben intenzionata dopo l'uragano Katrina dell'attore Sean Pean alla fine è diventata oggetto di critiche quando ha portato con sé un pubblicista e fotografo per documentare le sue buone azioni.

"I precedenti modelli di cooperazione prevedevano che le persone avrebbero collaborato con lui perché sta facendo del bene", ha detto Hoffman. "Quei modelli hanno avuto difficoltà a catturare il fatto che mentre lui ha collaborato, è una specie di forma sporca di cooperazione. Questo nuovo modello ci permette di differenziarci perché, anche se sta collaborando, è qualcuno che collabora mentre apre la busta ".

Ciò non significa che questo tipo di cooperazione sia negativo, ha aggiunto Nowak.

"È semplicemente un diverso tipo di interazione", ha detto. "Poiché questo modello è il primo del suo genere e sembra così diverso da tutti gli altri, ci è voluto del tempo per analizzarlo e quello che abbiamo scoperto è che ci saranno alcune situazioni in cui collaboreresti solo con un persona se non apre la busta, potrebbero esserci altre strategie - come una relazione d'affari - in cui puoi continuare a collaborare indipendentemente dal fatto che l'altra persona sembri.

"Quello che volevamo analizzare è quale equilibrio è scelto dall'evoluzione e in quali circostanze."

Quell'analisi ha rivelato le condizioni in cui è più probabile che le persone si fidino di coloro che non aprono la busta - i veri altruisti - più di quelli che lo fanno, ha continuato.

"Quell'analisi ha scoperto che deve essere il caso che cooperare di solito è molto economico, ma ogni tanto diventa molto costoso, il che significa che sei molto tentato di disertare, ma disertare fa davvero male all'altro giocatore", ha detto.

"Se ciò accade, è esattamente quando ci aspetteremmo che le persone si preoccupassero se hai dei principi o se sei un vero collaboratore, o se apri la busta."

Portare una troupe per documentare i tuoi sforzi di salvataggio a New Orleans è l'equivalente nel mondo reale di guardare nella busta, ha detto Hoffman.

"Il pubblico sa che quella persona sta collaborando quando non è costoso, ma che probabilmente diserterebbero se fossero davvero tentati, quindi non ci si può fidare che quella persona sia un collaboratore stabile", ha detto.

Capire come le motivazioni influenzano la cooperazione, ha detto Hoffman, è più di un semplice esercizio accademico: il modello offre approfondimenti su una serie di situazioni del mondo reale che vanno dalla politica alla sala del consiglio e oltre, chiarendo quando dovremmo preoccuparci dei motivi, così come se i responsabili politici debbano rispettare queste considerazioni.

Anche se i modelli precedenti potrebbero suggerire che un politico che cambia posizione in base ai sondaggi sta semplicemente rispondendo ai suoi elettori, Hoffman ha detto che questo nuovo modello spiega perché sono così spesso etichettati come infradito.

"La gente dice che non sono autentici", ha detto. "Il nostro modello suggerisce che le persone potrebbero pensare: 'Bene, ora supportano questa posizione, ma che dire tra un anno da oggi, quando non sarà così popolare?'"

Secondo i ricercatori, il modello non è tutto per capire tutto sulla cooperazione.

"Se quello che vuoi capire è perché le persone ricambiano, o perché le persone fanno del bene in primo luogo, i modelli di altruismo reciproco sono molto, molto perspicaci", ha detto Hoffman. "Ma questo è l'unico modello in grado di cogliere il motivo per cui ci preoccupiamo delle motivazioni degli altri o il motivo per cui le persone vogliono avere dei principi".

Ancora più importante, il nuovo modello può portare "un comportamento basato su principi e un autentico altruismo fuori dal dominio della filosofia e della teologia e fornire una spiegazione evolutiva per questi fenomeni", concludono i ricercatori.

Fonte: Harvard University