Il costo del cibo può influenzare la percezione di un'alimentazione "sana"

Un nuovo studio rileva che molte persone hanno una convinzione profondamente radicata che il cibo sano sia invariabilmente più costoso del cibo malsano; tanto è vero, infatti, che questa teoria “sano = costoso” ha un impatto significativo sulle nostre idee di salute e sulle nostre scelte alimentari. Inoltre, ci rende più suscettibili alla manipolazione dei consumatori.

Ad esempio, le persone in uno studio credevano che la salute degli occhi fosse un problema più importante per loro dopo che gli era stato detto di un ingrediente alimentare costoso ma non familiare che avrebbe aiutato a proteggere la loro vista. Tuttavia, quando lo stesso ingrediente è stato descritto come relativamente economico, le persone non pensavano che il problema trattato, la salute degli occhi, fosse così importante.

"È preoccupante. I risultati suggeriscono che il prezzo del cibo da solo può influire sulla nostra percezione di ciò che è sano e persino su quali problemi di salute dovremmo essere preoccupati ", ha affermato Rebecca Reczek, Ph.D., coautrice dello studio e professore di marketing presso l'Ohio State. Fisher College of Business dell'Università.

Sebbene ci siano certamente categorie di alimenti in cui la salute è più costosa, come alcuni prodotti biologici e senza glutine, non è necessariamente vero tutto il tempo, ha affermato Reczek. Tuttavia, questo studio non è stato progettato per indagare la vera relazione tra cibi sani e prezzo, ma solo le percezioni delle persone di tale relazione.

I ricercatori hanno condotto cinque esperimenti, tutti con partecipanti diversi. In uno, ai soggetti è stato detto di un nuovo prodotto chiamato "morsi di muesli", a cui è stato assegnato un grado di salute di A o C. Ai partecipanti è stato quindi chiesto di valutare quanto sarebbe stato costoso il prodotto.

I partecipanti a cui era stato detto che il grado di salute era A, pensavano che i morsi di muesli sarebbero stati più costosi di quelli a cui era stato detto che il grado era C.

In un altro esperimento, a un gruppo di partecipanti è stato affidato il compito di ordinare il pranzo per un collega. A metà delle persone è stato detto che il collega voleva un pranzo salutare, mentre agli altri non sono state date istruzioni specifiche.

Ai partecipanti è stata data la possibilità di scegliere tra due diversi involtini di pollo da scegliere per il loro collega, uno chiamato Chicken Balsamic Wrap e l'altro chiamato Roasted Chicken Wrap. Gli ingredienti erano elencati per entrambi.

La chiave era che per alcuni partecipanti il ​​Chicken Balsamic Wrap era indicato come più costoso, e per altri il Roasted Chicken Wrap costava di più. Indipendentemente da quale fosse effettivamente più sano, quando ai partecipanti è stato chiesto di scegliere l'opzione più salutare, erano molto più propensi a scegliere il più costoso involtino di pollo.

In un altro esperimento, ai partecipanti sono state fornite quattro opzioni di mix di tracce, tutte a diversi prezzi. Una delle scelte era chiamata "Perfect Vision Mix". Alcuni partecipanti hanno visto il mix pubblicizzato come "Ricco di vitamina A per la salute degli occhi". Altri hanno visto la frase "Ricco di DHA per la salute degli occhi".

Mentre sia la vitamina A che il DHA (acido docosaesaenoico) sono davvero buoni per la salute degli occhi, i ricercatori avevano precedentemente stabilito che poche persone hanno familiarità con il DHA.

Alcuni partecipanti hanno visto il mix di tracce elencato a un prezzo medio, mentre altri lo hanno visto elencato a un prezzo premium sopra gli altri tre mix di tracce. Poi è stato chiesto loro quali fossero le loro percezioni dell'ingrediente chiave nel mix di tracce, vitamina A o DHA.

Quando l'ingrediente era la vitamina A, la gente pensava che fosse altrettanto importante in una dieta sana, indipendentemente dal prezzo. Ma se l'ingrediente era DHA, i partecipanti credevano che fosse una parte più importante di una dieta sana se fosse nel costoso mix di tracce rispetto a quando era nel mix a prezzo medio.

"Le persone hanno familiarità con la vitamina A, quindi sentono di poter giudicare il suo valore senza segnali di prezzo", ha detto Reczek. "Ma le persone non sanno molto di DHA, quindi tornano alla teoria laica secondo cui il costoso deve essere più sano."

Inoltre, quando ai partecipanti è stato detto che il DHA aiuta a prevenire la degenerazione maculare, hanno pensato che questo fosse un problema di salute più importante quando il mix di tracce con DHA era più costoso. Quando il prodotto DHA era quotato a un prezzo medio, tuttavia, erano meno preoccupati per la degenerazione maculare.

Questo effetto non è stato visto con le persone a cui è stato detto che il mix di tracce aveva vitamina A - ancora una volta, probabilmente perché era più familiare ai partecipanti, ha detto Reczek.

Sebbene questi risultati possano essere preoccupanti per i consumatori, Reczek ha affermato che esiste un rimedio.

"Dobbiamo essere consapevoli del nostro pregiudizio costoso-uguale-sano e cercare di superarlo cercando prove oggettive", ha detto Reczek.

"Quando facciamo la spesa è più facile per noi utilizzare questa teoria laica e presumere che stiamo ottenendo qualcosa di più sano quando paghiamo di più. Ma non dobbiamo lasciarci sviare. Possiamo confrontare le etichette nutrizionali e possiamo fare ricerche prima di andare a fare la spesa. Possiamo usare i fatti piuttosto che la nostra intuizione. "

I loro risultati vengono visualizzati online nel file Journal of Consumer Research.

Fonte: Ohio State University