Alcuni farmaci psichiatrici sembrano influenzare le decisioni morali
Un nuovo studio in cui i ricercatori hanno osservato le persone che prendono decisioni morali mentre assumono farmaci da prescrizione getta luce su come i neurotrasmettitori serotonina e dopamina siano profondamente collegati a una varietà di comportamenti umani.
Quando alle persone sane è stato somministrato il citalopram, un antidepressivo che stimola la serotonina, sono diventate significativamente avversive al danno. In effetti, erano disposti a pagare il doppio per prevenire danni a se stessi o ad altri rispetto alle persone a cui erano stati somministrati farmaci placebo.
Al contrario, quando alle persone sane veniva somministrata la levodopa, un farmaco per il Parkinson che stimolava la dopamina, diventavano più egoiste, eliminando virtualmente i comportamenti altruistici.
I risultati forniscono informazioni sulle basi neurali dei disturbi clinici caratterizzati da una mancanza di interesse per gli altri, come la psicopatia.
"I nostri risultati hanno implicazioni per potenziali linee di trattamento per il comportamento antisociale, poiché ci aiutano a capire come la serotonina e la dopamina influenzano la volontà delle persone di danneggiare gli altri per guadagno personale", ha detto l'autore principale, la dott.ssa Molly Crockett, che ha condotto lo studio all'University College Londra (UCL) e ora è all'Università di Oxford.
"Abbiamo dimostrato che gli psicofarmaci comunemente prescritti influenzano le decisioni morali nelle persone sane, sollevando importanti questioni etiche sull'uso di tali farmaci".
“È importante sottolineare, tuttavia, che questi farmaci possono avere effetti diversi nei pazienti psichiatrici rispetto alle persone sane. Sono necessarie ulteriori ricerche per determinare se questi farmaci influenzano le decisioni morali nelle persone che li assumono per motivi medici ".
Lo studio ha confrontato la quantità di dolore che le persone erano disposte a infliggere anonimamente a se stesse o agli estranei in cambio di denaro. Dei 175 adulti sani che hanno partecipato, 89 sono stati randomizzati a ricevere citalopram o placebo e 86 sono stati randomizzati a ricevere levodopa o placebo.
Successivamente, i soggetti sono stati assegnati in modo casuale ai ruoli di decisore o destinatario e accoppiati in modo anonimo in modo che ciascun decisore non sapesse chi fosse il destinatario e viceversa. A tutti i partecipanti sono state somministrate scosse elettriche leggermente dolorose abbinate alla loro soglia di dolore in modo che l'intensità non fosse intollerabile. I decisori sono stati informati che gli shock ai riceventi sarebbero stati alla soglia del dolore del ricevente.
In un precedente esperimento condotto dallo stesso team, i ricercatori hanno scoperto che alle persone non piaceva fare del male agli altri più che a se stessi, un comportamento noto come "iper-altruismo". Questo comportamento è stato visto di nuovo in questo studio, con la maggior parte delle persone più disposta a farsi del male rispetto ad altri per profitto.
In media, le persone a cui era stato somministrato un placebo erano disposte a pagare circa $ 53 (£ 35) per shock per prevenire danni a se stessi e $ 67 (£ 44) per shock per prevenire danni agli altri. Quelli che assumevano citalopram erano significativamente più avversi al danno, disposti a pagare una media di $ 92 (£ 60) per shock per prevenire danni a se stessi e $ 112 (£ 73) per shock per evitare che altri venissero danneggiati.
Nel corso dello studio, ciò significa che le persone in trattamento con citalopram hanno erogato in media 30 shock in meno a se stessi e 35 shock in meno ad altri rispetto a quelli trattati con placebo.
Le persone che assumevano levodopa, tuttavia, non volevano pagare una somma di denaro maggiore per prevenire shock agli altri rispetto a se stessi.
In media, erano disposti a pagare circa $ 53 (£ 35) per shock per evitare danni a se stessi o ad altri. In effetti, durante lo studio hanno erogato in media 10 shock in più ad altri rispetto al gruppo placebo. Erano anche meno riluttanti a fornire shock agli altri, prendendo la decisione più velocemente di quelli trattati con placebo.
I risultati sono pubblicati sulla rivista Biologia attuale.
Fonte: University College London
