Il bias di pubblicazione può fornire ai medici un quadro incompleto degli antipsicotici
In uno studio successivo a un rapporto del 2008 molto pubblicizzato che ha dimostrato che gli studi sui farmaci antidepressivi sono stati pubblicati selettivamente, esagerando l'efficacia dei farmaci, i ricercatori dell'Oregon Health & Science University (OHSU) hanno scoperto che esistono preoccupazioni simili, anche se in misura un po 'minore, con gli antipsicotici droghe.
I ricercatori sono giunti a queste conclusioni esaminando 24 studi di pre-commercializzazione registrati dalla FDA per otto antipsicotici di seconda generazione: aripiprazolo (Abilify), iloperidone (Fanapt), olanzapina (Zyprexa), paliperidone (Invega), quetiapina (Seroquel), risperidone (Risperdal), risperidone iniezione a lunga durata d'azione (Consta) e ziprasidone (Geodon). Hanno quindi confrontato i risultati nei documenti di revisione della FDA con i risultati presentati nelle riviste mediche.
I ricercatori hanno scoperto che quattro studi preliminari all'immissione in commercio presentati alla FDA - che hanno prodotto risultati poco lusinghieri - sono rimasti inediti. Tre hanno mostrato che i nuovi farmaci antipsicotici non avevano alcun vantaggio significativo rispetto a un placebo. Nel quarto, il farmaco era superiore a un placebo, ma era significativamente inferiore a un farmaco concorrente molto meno costoso, notano i ricercatori.
Negli studi pubblicati, c'erano alcune prove che gli articoli della rivista enfatizzavano eccessivamente l'efficacia del nuovo farmaco, hanno notato i ricercatori. Ad esempio, una revisione della FDA ha rivelato che uno dei farmaci più recenti, iloperidone (Fanapt), era statisticamente inferiore a tre diversi farmaci concorrenti, ma questa informazione non è stata menzionata nei corrispondenti articoli della rivista, hanno scoperto i ricercatori dell'OHSU.
D'altra parte, quando i ricercatori hanno utilizzato la meta-analisi per combinare i dati di prova e confrontare tutti gli otto farmaci con un placebo, hanno scoperto che il bias di pubblicazione aveva un impatto minimo sull'efficacia apparente complessiva dei farmaci. Ciò era in contrasto con il precedente studio dei ricercatori sugli antidepressivi, per il quale i pregiudizi di pubblicazione avevano un impatto molto più sostanziale.
"Quando confronti le classi di farmaci e utilizzi i dati della FDA, è chiaro che, nel complesso, gli antipsicotici sono più efficaci degli antidepressivi. Ma quando si fa affidamento sui dati delle riviste mediche, la differenza tra queste due classi di farmaci è oscurata ", ha affermato Erick Turner, M.D., assistente professore presso il Dipartimento di Psichiatria e il Dipartimento di Farmacologia della Scuola di Medicina dell'OHSU. “Il bias di pubblicazione può offuscare la distinzione tra farmaci efficaci e inefficaci. Con ulteriori studi che esaminano il bias di pubblicazione in altre classi di farmaci, può emergere una base di prove più accurata ".
Fonte: Oregon Health & Science University
