Le qualità morali influenzano la percezione della condotta personale
Una nuova ricerca suggerisce che il carattere di una persona, più delle sue azioni, determina se troviamo "disgustosi" gli atti immorali.
Lo studio è stato guidato da diversi risultati riguardo al modo in cui i nostri giudizi sulle violazioni morali evocano specifiche risposte emotive: rabbia e disgusto.
"Volevamo sapere perché le trasgressioni morali possono essere disgustose anche quando non coinvolgono il tipo di cose che tipicamente ci disgustano, come prodotti per il corpo, insetti e cibi in decomposizione", afferma la scienziata psicologica e coautrice dello studio Hanah Chapman, di Brooklyn College, la City University di New York.
"Abbiamo scoperto che ciò che spinge il disgusto morale sembra essere il carattere del trasgressore - chi sono più di quello che fanno".
Peggio è il carattere di qualcuno, dice Chapman, più le persone in genere lo trovano disgustoso. La ricerca appare in Scienze psicologiche, una rivista dell'Association for Psychological Science.
La rabbia e il disgusto sono spesso provati insieme quando pensiamo al male di qualcun altro, ma l'emozione che predomina può modellare il nostro modo di agire.
Il lavoro precedente del primo autore Roger Giner-Sorolla dell'Università del Kent aveva dimostrato che la violazione dei tabù rischia di suscitare disgusto, mentre la violazione dei diritti delle persone tende a suscitare rabbia.
Ma il lavoro di Chapman e altri aveva dimostrato che le persone a volte riferiscono di disgusto più che di rabbia in risposta ad atti che violano i diritti di una persona.
Giner-Sorolla e Chapman hanno deciso di collaborare e testare l'idea che concentrarsi sul cattivo carattere di una persona potrebbe essere ciò che ci porta a provare disgusto in risposta a danni e altre violazioni dei diritti.
In uno studio online, 87 adulti americani hanno letto e valutato due scenari. In uno scenario, un uomo scopre che la sua fidanzata di lunga data lo ha tradito e lui la picchia. Nell'altro scenario, un uomo scopre che la sua fidanzata di lunga data lo ha tradito e picchia il gatto della ragazza.
I partecipanti hanno valutato la natura dell'atto, valutando quale atto era più immorale, quale atto dovrebbe essere punito più severamente e quale atto merita più biasimo.
Hanno anche valutato la natura dei due uomini, rispondendo a domande che valutavano quale uomo avesse più probabilità di essere sadico e quale uomo avesse più probabilità di essere empatico.
Usando sia le foto delle espressioni facciali che le descrizioni verbali, i partecipanti hanno valutato il loro disgusto e la rabbia relativi.
Per quanto riguarda l'atto stesso, le persone tendevano a giudicare l'atto di picchiare il gatto come meno moralmente sbagliato che picchiare la ragazza. Ma tendevano a giudicare il carattere morale dell'uomo che ha picchiato il gatto come peggiore di quello dell'uomo che ha picchiato la sua ragazza.
E le valutazioni delle emozioni indicavano che tali valutazioni negative del carattere erano associate a un maggiore disgusto, ma non a una maggiore rabbia.
In due ulteriori studi, i partecipanti hanno letto una serie di diversi scenari morali che variavano a seconda che il personaggio principale volesse ferire qualcuno (un segno di cattivo carattere, indipendentemente dal risultato) e se qualcuno fosse effettivamente ferito.
In linea con il primo studio, quando il personaggio principale voleva ferire qualcuno, i partecipanti hanno riferito di provare disgusto più che rabbia, anche quando non è stato fatto alcun danno effettivo. E quando il personaggio ha causato danni involontariamente, i partecipanti hanno riferito più rabbia che disgusto.
Nel complesso, i risultati suggeriscono che tendiamo a provare più disgusto quando giudichiamo qualcuno come una "persona cattiva", ma tendiamo a provare più rabbia quando valutiamo le "cattive azioni" di qualcuno.
Nonostante queste tendenze generali nei dati, i ricercatori notano che i risultati erano complessi e meritano ulteriori indagini.
In definitiva, la ricerca "può aiutarci a capire perché proviamo queste emozioni", afferma Giner-Sorolla. E mostra "che due studiosi con idee opposte possono riunirsi e trovare un modo per risolverle".
Fonte: Association for Psychological Sciences
