I test psicologici utilizzati in tribunale sono spesso "scienza spazzatura"
Una nuova ricerca suggerisce che i tribunali spesso ammettono i test psicologici come prove che non sono scientificamente valide.Tuttavia possono svolgere un ruolo nel determinare l'idoneità dei genitori alla custodia dei figli, valutare la sanità mentale o la follia di una persona al momento di un crimine e giudicare l'idoneità alla pena capitale.
Una volta introdotti in un caso, gli strumenti psicologici vengono raramente messi alla prova, secondo la dottoressa Tess Neal, assistente professore di psicologia presso l'Arizona State University.
"Data la posta in gioco si potrebbe pensare che la validità di tali test sarebbe sempre valida", ha detto Neal. "Ma abbiamo riscontrato un'ampia variabilità nella validità scientifica sottostante di questi test."
Il problema si aggrava perché i tribunali non separano il bene dal male.
"Anche se i tribunali sono tenuti a escludere la" scienza spazzatura ", quasi tutte le prove di valutazione psicologica vengono ammesse in tribunale senza nemmeno essere sottoposte a screening", ha detto Neal.
Neal ha presentato i suoi risultati all'incontro annuale dell'American Association for the Advancement of Science a Seattle.
In un'indagine in due parti, Neal ei suoi colleghi hanno riscontrato un grado variabile di validità scientifica per 364 strumenti di valutazione psicologica comunemente usati impiegati in casi legali. I ricercatori hanno esaminato 22 sondaggi di professionisti della salute mentale forensi esperti per scoprire quali strumenti vengono utilizzati in tribunale.
Con l'aiuto di 30 studenti laureati e postdoc, hanno esaminato le basi scientifiche degli strumenti, concentrandosi sugli standard legali e sulla teoria scientifica e psicometrica. La seconda parte dello studio è stata un'analisi giuridica delle sfide di ammissibilità per quanto riguarda le valutazioni psicologiche, concentrandosi su casi legali provenienti da tutti i tribunali statali e federali negli Stati Uniti per un periodo di tre anni (2016-2018).
"La maggior parte di questi strumenti sono testati empiricamente (90%), ma abbiamo potuto identificare chiaramente solo due terzi di essi generalmente accettati sul campo e solo il 40% circa come aventi revisioni generalmente favorevoli delle loro proprietà psicometriche e tecniche in autorità come il Annuario delle misurazioni mentali ", ha spiegato Neal.
"I tribunali sono tenuti a escludere la" scienza spazzatura ", ma le sentenze riguardanti le prove di valutazione psicologica sono rare. La loro ammissibilità è contestata solo in una frazione dei casi (5,1 per cento) ", ha detto Neal.
“Quando vengono sollevate delle sfide, ci riescono solo circa un terzo delle volte. Le sfide per gli strumenti scientificamente più sospetti sono quasi inesistenti ", ha aggiunto Neal. "Gli avvocati raramente contestano le prove della valutazione degli esperti psicologici e, quando lo fanno, i giudici spesso non riescono a esercitare il controllo richiesto dalla legge".
Secondo i ricercatori, ciò che serve è un approccio diverso.
In un documento ad accesso aperto in Scienze psicologiche nell'interesse pubblico, Neal e i suoi colleghi offrono consigli concreti per risolvere questi problemi ai professionisti e al pubblico. Le professioni mirate includono scienziati psicologici, professionisti della salute mentale, avvocati, giudici e membri del pubblico che interagiscono con psicologi nel sistema legale.
"Suggeriamo che prima di utilizzare un test psicologico in un contesto legale, gli psicologi si assicurino che i suoi studi di convalida psicometrici e rilevanti per il contesto siano sopravvissuti alla revisione scientifica tra pari attraverso una rivista accademica, idealmente prima della pubblicazione in un manuale", ha spiegato Neal.
"Per avvocati e giudici, i metodi dei testimoni esperti di psicologi possono e devono essere esaminati e noi diamo suggerimenti specifici su come farlo".
Fonte: Arizona State University / EurekAlert
