I premi finanziari possono scoraggiare gli informatori
Secondo un nuovo studio, i premi finanziari possono scoraggiare involontariamente un informatore dal denunciare una frode dirottando la sua motivazione morale a fare la cosa giusta.
"Quando si parla di incentivi finanziari a potenziali informatori, si cambia il quadro decisionale da 'fare la cosa giusta' a quello di un'analisi costi-benefici", ha affermato James Wainberg, Ph.D., assistente professore di contabilità presso la Florida Atlantic University College of Business e coautore dello studio con Leslie Berger, Ph.D., assistente professore di contabilità presso la Wilfrid Laurier University e Stephen Perreault, Ph.D., professore associato presso il Providence College School of Business.
"Di conseguenza, quando i rischi percepiti della segnalazione sono maggiori dei potenziali benefici, le persone saranno molto meno propense a segnalare le frodi rispetto a quando non gli fosse stata comunicata l'esistenza di un programma di incentivi".
Numerose aziende ed enti governativi offrono, o stanno pensando di offrire, incentivi finanziari per incoraggiare gli informatori a segnalare comportamenti non etici. Molti, tuttavia, applicano soglie di valore minimo a tali incentivi.
Ad esempio, la Securities and Exchange Commission offre incentivi finanziari solo se la segnalazione del whistleblower porta a un recupero di un milione di dollari o più. Per l'Internal Revenue Service, quella soglia arriva fino a due milioni.
Per il nuovo studio, i ricercatori hanno esaminato la teoria psicologica dell'affollamento della motivazione per esaminare se l'inclusione di soglie minime può aumentare involontariamente la probabilità che alcune frodi non vengano segnalate.
Ai partecipanti all'esperimento, che comprendevano revisori e contabili, è stata fornita una vignetta che descriveva la scoperta di una frode commessa da un superiore e gli è stato chiesto di valutare la probabilità che un potenziale informatore segnalasse la frode tramite una linea diretta per gli informatori.
Le loro risposte indicano che quando gli incentivi erano disponibili, ma la dimensione della frode era inferiore alla soglia minima prescritta, i partecipanti hanno valutato una minore probabilità che la frode venisse segnalata in modo tempestivo.
"Quello che sta succedendo è questo dirottamento del quadro decisionale morale da parte degli incentivi finanziari", ha detto Wainberg. "Una volta che ciò accadrà, se segnalare o meno la frode diventerà in gran parte una funzione delle percezioni di un individuo dell'adeguatezza della ricompensa alla luce del rischio percepito della segnalazione. Quindi questo è un avvertimento per le autorità di regolamentazione, i professionisti della conformità e altri soggetti nel governo societario che sono interessati a comprendere i punti di forza e di debolezza dell'offerta di incentivi finanziari agli informatori ".
Pubblicato in Auditing: A Journal of Practice & Theory, lo studio ha anche rilevato che quando vengono impiegate soglie minime per i premi, c'era una maggiore probabilità che l'informatore ritardasse strategicamente la segnalazione della frode, ovvero aspettasse che la dimensione della frode aumentasse prima di segnalarla.
Questa scoperta è particolarmente problematica poiché, secondo i ricercatori, l'individuazione precoce delle frodi è un fattore critico per ridurre al minimo i potenziali danni e garantire l'accesso alle prove.
"Ciò che il nostro studio rileva è che le persone possono attendere illegalmente che la frode aumenti di dimensioni prima di segnalarla", ha detto Wainberg. "La domanda che dobbiamo porci è: vogliamo davvero incentivare gli informatori a ritardare la segnalazione di frodi al fine di massimizzare i loro premi?"
Fonte: Florida Atlantic University
Foto:
