Sparare contrattempi causati da "prurito al cervello" non "prurito al grilletto"

Un nuovo studio che esplora le cause delle vittime di sparatorie tra civili ha scoperto che gli errori derivano da problemi di attenzione - un "cervello che prude" - piuttosto che da un "dito a scatto".

"Sparare con un'arma da fuoco è un'attività complessa, e quando si accoppia l'azione con le condizioni incontrate dal personale militare e delle forze dell'ordine, l'addestramento alle armi da fuoco può essere ancora più complicato", ha affermato il dottor Adam Biggs, uno studioso in visita presso il Center for Cognitive della Duke University Neuroscienza.

"I test cognitivi e l'addestramento offrono alcuni nuovi metodi entusiasmanti per migliorare le capacità di tiro, evitando così alcuni degli errori di tiro più critici, come le vittime civili".

Per il nuovo studio, i ricercatori hanno reclutato 88 giovani adulti che hanno giocato a un gioco di tiro simulato su Nintendo Wii chiamato "Reload: Target Down". L'obiettivo è sparare alle persone armate nel modo più rapido e accurato possibile, evitando civili disarmati.

La decisione di non sparare è chiamata "inibizione della risposta", che è ciò che i soldati in guerra sperimentano quando stanno per premere il grilletto e poi si rendono conto che il loro bersaglio è un civile o un alleato o quando un ufficiale delle forze dell'ordine si rende conto che una persona pensavano che fosse armato e pericoloso è in realtà uno spettatore innocente.

Dopo aver giocato il gioco, i partecipanti hanno quindi svolto sondaggi che hanno valutato la loro capacità di prestare attenzione, segni di impulsività motoria come il tocco delle dita o comportamenti irrequieti, caratteristiche dei disturbi dello spettro autistico e altre caratteristiche. Gli individui hanno anche eseguito test computerizzati di base della loro capacità di trattenere le risposte e di eseguire ricerche visive.

Gli scienziati hanno scoperto che più problemi di attenzione una persona aveva, più era probabile che sparasse ai civili nella simulazione. L'impulsività motoria, al contrario, non prevedeva il numero di vittime civili, secondo i risultati dello studio.

Lo studio ha incluso anche un po 'di formazione cognitiva per vedere cosa potrebbe fare la differenza, hanno osservato i ricercatori.

Un gruppo è stato sottoposto a un addestramento progettato per prevenire vittime civili migliorando l'inibizione della risposta attraverso una serie di esercizi basati su computer. L'altro gruppo ha subito un addestramento cognitivo non correlato al compito di tiro per mostrare se qualsiasi tipo di sessione di allenamento avrebbe fatto la differenza. Ogni gruppo ha completato tre sessioni di un'ora nel corso di tre giorni.

L'ultimo giorno di studio, tutti i partecipanti hanno giocato di nuovo allo sparatutto. I ricercatori hanno scoperto che le persone che avevano completato l'addestramento sull'inibizione della risposta hanno sparato meno civili rispetto a prima dell'addestramento. Al contrario, la prestazione del gruppo di controllo è rimasta invariata, secondo i risultati dello studio.

Una potenziale preoccupazione per la formazione sull'inibizione della risposta era che i partecipanti erano semplicemente addestrati a sparare di meno.

"Quella risposta è un no definitivo", ha aggiunto Biggs. "Le persone in addestramento sull'inibizione della risposta hanno sparato a più bersagli giusti e meno a quelli sbagliati durante le simulazioni post-allenamento".

Inoltre, maggiori sono i sintomi del disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD) segnalati da una persona, maggiori sono le probabilità che lui o lei migliorino con l'addestramento all'inibizione della risposta. Questo non era vero per il gruppo che aveva una formazione nella ricerca visiva come controllo sperimentale.

I ricercatori ora sperano di determinare quale aspetto dell'addestramento sull'inibizione della risposta abbia fatto la differenza. Cercheranno anche di vedere quanto potrebbe durare l'allenamento.

"Questo studio serve come un primo passo emozionante e importante, e apre la porta a un'ampia varietà di studi aggiuntivi sulla ripresa e la cognizione", ha detto Biggs.

Lo studio è stato pubblicato in Scienze psicologiche.

Fonte: Duke University