Il rilevamento istintivo dell'inganno batte lo sforzo cosciente

Una ricerca pubblicata di recente spiega che le associazioni automatiche di una persona possono essere più accurate degli sforzi intenzionali quando si rileva tra una verità e una bugia.

Il ritrovamento, come pubblicato sulla rivista Scienze psicologiche, suggerisce che la consapevolezza cosciente può ostacolare la nostra capacità di rilevare se qualcuno sta mentendo, forse perché tendiamo a cercare comportamenti che sono presumibilmente stereotipati dei bugiardi, come occhi distolti o irrequieti.

Ma quei comportamenti potrebbero non essere così indicativi di una persona inaffidabile.

"La nostra ricerca è stata motivata dalla scoperta sconcertante ma coerente che gli esseri umani sono rilevatori di bugie molto scadenti, che eseguono solo circa il 54% di accuratezza nelle tradizionali attività di rilevamento della menzogna", spiega l'autore dello studio Leanne ten Brinke, Ph.D., borsista post-dottorato presso l'Università della California, Berkeley.

Non è certo meglio del caso, come se i partecipanti stessero semplicemente indovinando se la persona stesse mentendo.

Ed è una scoperta che sembra in contrasto con il fatto che gli esseri umani sono tipicamente sensibili a come si sentono gli altri, a cosa pensano e come sono le loro personalità.

Insieme alla collega dell'UC Berkeley Dayna Stimson e alla professoressa assistente di Berkeley-Haas, la dottoressa Dana Carney, Ten Brinke ha ipotizzato che queste scoperte apparentemente paradossali possano essere spiegate da processi inconsci.

"Abbiamo deciso di verificare se la mente inconscia potrebbe catturare un bugiardo, anche quando la mente cosciente ha fallito", dice.

I ricercatori hanno prima avuto 72 partecipanti che guardavano i video di "sospetti" in un'intervista sul falso crimine. Alcuni dei sospettati nei video avevano effettivamente rubato una banconota da 100 dollari da uno scaffale, mentre altri no.

Tuttavia, a tutti i sospettati è stato chiesto di dire all'intervistatore che non avevano rubato i soldi. In tal modo, un gruppo di sospetti deve aver mentito, mentre l'altro gruppo deve aver detto la verità.

Quando ai 72 partecipanti è stato chiesto di dire quali sospetti pensavano mentissero e quali dicevano la verità, sono stati piuttosto imprecisi. Sono stati in grado di individuare bugiardi solo il 43% delle volte e chi dice la verità solo il 48% delle volte.

Ma i ricercatori hanno anche impiegato test del tempo di reazione comportamentale ampiamente utilizzati (uno dei quali è chiamato Implicit Association Test o IAT) per sondare gli istinti più automatici dei partecipanti nei confronti dei sospetti.

I risultati hanno mostrato che i partecipanti erano più propensi ad associare inconsciamente parole legate all'inganno (ad esempio "non veritiero", disonesto "e" ingannevole ") con i sospetti che mentivano effettivamente. Allo stesso tempo, i partecipanti erano più propensi ad associare parole veritiere (ad esempio "onesto" o "valido") con i sospetti che stavano effettivamente dicendo la verità.

Un secondo esperimento ha confermato questi risultati, fornendo la prova che le persone possono avere un senso intuitivo, al di fuori della consapevolezza cosciente, che rileva quando qualcuno sta mentendo.

"Questi risultati forniscono una nuova lente attraverso la quale esaminare la percezione sociale e suggeriscono che - almeno in termini di rilevamento di bugie - misure inconsce possono fornire ulteriori informazioni sull'accuratezza interpersonale", afferma ten Brinke.

Fonte: Psychological Science