I social network possono peggiorare le cose durante le emergenze

Di fronte a un pericolo comune, le persone ritardano nel prendere decisioni che potrebbero salvare vite umane, non riescono a mettersi in guardia a vicenda del pericolo e diffondono disinformazione. Potrebbe sembrare un comportamento associato all'attuale pandemia di COVID-19, ma in realtà è emerso in esperimenti su come funzionano i social network in caso di emergenza.

Secondo il dottor Hirokazu Shirado, un assistente professore presso l'Istituto di interazione uomo-computer della Carnegie Mellon University, si aspettava che i suoi esperimenti mostrassero che i social network, come vicini, gruppi di lavoro e famiglie allargate, avrebbero migliorato il processo decisionale dando alle persone azioni fruibili informazione.

"Quello che abbiamo scoperto è che i social network peggiorano le cose", ha detto Shirado, che ha iniziato la ricerca mentre era membro dello Human Nature Lab della Yale University.

Raccogliere dati sui social network nel bel mezzo di una crisi è difficile, quindi Shirado ha ideato un gioco in cui i partecipanti online avevano un interesse economico nel prendere una decisione se evacuare di fronte al pericolo. Ha reclutato 2.480 persone e le ha organizzate in 108 gruppi, quindi ha esaminato il confronto tra gruppi in rete e individui isolati nel processo decisionale.

I partecipanti hanno ricevuto $ 2 all'inizio dell'esperimento di 75 secondi. Se non fosse successo niente, avrebbero potuto mantenere i $ 2 alla fine. Ma se ci fosse un disastro imminente, potrebbero lasciare il gioco e trattenere $ 1. Se non sono riusciti a evacuare e il disastro ha colpito, hanno perso tutto. Hanno anche ricevuto 10 centesimi per ogni altro giocatore che ha preso la decisione corretta se lasciare il gioco, ha spiegato Shirado.

I giocatori avevano tutti gli incentivi a scegliere correttamente ed erano incoraggiati a comunicare tra loro, ha continuato.

Un membro di ogni gruppo di social network ha anche ricevuto le informazioni corrette sul pericolo imminente, ha aggiunto.

Rispetto agli individui isolati, i giocatori in rete tendevano costantemente a resistere all'evacuazione, indipendentemente dal fatto che il pericolo fosse reale o meno, secondo i risultati dello studio.

La comunicazione non ha migliorato il processo decisionale, ma piuttosto lo ha ritardato, ha detto Shirado. I giocatori in rete hanno anche generato disinformazione, anche se nessuno aveva un incentivo a farlo, ha riferito.

Uno dei problemi è che i giocatori non si rendevano conto che spesso usavano strategie diverse, secondo Shirado. Un giocatore che accetta "nessuna notizia è una buona notizia", ​​ad esempio, potrebbe pensare che tutto sia al sicuro semplicemente perché non ha sentito nulla. Potrebbe quindi inviare segnali "sicuri" ad altri membri del gruppo, anche se il pericolo era in agguato.

In altri casi, i giocatori potrebbero non essere in grado di conoscere la verità perché i giocatori adiacenti avevano tutti cattive informazioni.

Shirado ha utilizzato lo stesso gioco come strumento educativo nelle sue classi CMU, inclusa un'istanza appena prima dell'inizio della pandemia COVID-19. Ha ricordato che uno studente era scettico, sostenendo che non c'era motivo per cui i giocatori non potessero scegliere correttamente. Ma circa il 70 per cento degli studenti - compreso lo scettico - ha sbagliato nelle decisioni, ha detto.

"All'interno delle reti, le persone non riuscivano a capire perché questo stesse accadendo", ha aggiunto.

I social media - un tipo di social network - non sono stati inclusi nello studio, ma potrebbero effettivamente migliorare le prestazioni, ha detto Shirado. Sebbene gli individui tendano a seguire persone che la pensano allo stesso modo sui social media, è anche facile connettersi con altri che potrebbero non rientrare nei normali social network, fornendo un modo per aggirare alcune delle barriere che si formano all'interno delle reti, ha detto.

Shirado ha aggiunto che spera di trovare modi per migliorare le prestazioni dei social network.

"Non possiamo vivere senza i social network", ha spiegato. "Sono interessato a come i social network possono fornire un vantaggio alle persone."

Ha riconosciuto che uno dei difetti del suo esperimento è che si trattava di persone troppo semplici e coinvolte che venivano assegnate a caso nelle reti. Gli esperimenti futuri richiederanno ai giocatori di giocare più volte con la stessa rete di individui, in modo che possano imparare di chi fidarsi, ha detto.

Lo studio è stato pubblicato nel Atti della Royal Society A.

Fonte: Carnegie Mellon University