Il dottor Fred Goodwin e The Infinite Mind sono legati a pagamenti di droga non divulgati

Il 9 maggio, Slate ha pubblicato un rimprovero all'indipendenza di un episodio di Infinite Mind, un programma radiofonico pubblico su argomenti di salute mentale, cervello e comportamento. Lo spettacolo è ospitato dal Dr. Fred Goodwin, un ex direttore del National Institute of Mental Health. In questione c'era un programma dedicato alla discussione del legame tra antidepressivi e suicidio, un legame che è stato quasi accettato dai ricercatori e dai medici tradizionali.

Ma in un pregiudizio non divulgato durante il programma, tutti e quattro gli esperti del programma, compreso lo stesso Dr. Goodwin, hanno legami finanziari con i produttori di antidepressivi. Quelle informazioni non sono mai state comunicate agli ascoltatori durante il programma e solo alla fine divulgate a causa di Slate's reporting.

Naturalmente, un rapporto del genere ha attirato l'attenzione dell'ufficio del senatore statunitense Charles Grassley, che ha indagato sulla mancata divulgazione dei legami finanziari tra produttori di farmaci e ricercatori. L'altra scarpa è caduta oggi, come Il New York Times riferisce che l'ufficio del senatore Grassley ha scoperto che il stimato dottor Goodwin ha guadagnato oltre $ 1,3 milioni negli ultimi 7 anni dai produttori di farmaci:

I programmi radiofonici del dottor Goodwin hanno spesso toccato temi importanti per gli interessi commerciali delle aziende per le quali egli consulta. In un programma trasmesso il 20 settembre 2005, il dottor Goodwin ha avvertito che i bambini con disturbo bipolare che non vengono trattati potrebbero subire danni cerebrali, una visione controversa. "Ma come sentiremo oggi", ha rassicurato il dottor Goodwin il suo pubblico, "i trattamenti moderni - in particolare gli stabilizzatori dell'umore - si sono dimostrati sicuri ed efficaci nei bambini bipolari".

Quello stesso giorno, GlaxoSmithKline ha pagato al Dr. Goodwin $ 2.500 per tenere una conferenza promozionale sul suo farmaco stabilizzatore dell'umore, Lamictal, al Ritz Carlton Golf Resort di Naples, in Florida. In effetti, Glaxo ha pagato al Dr. Goodwin più di $ 329.000 quell'anno per promuovere Lamictal, i record forniti dagli investigatori del Congresso mostrano.

All'insaputa degli ascoltatori di lunga data, questi sono gli stessi produttori di droga, tra l'altro, che difenderebbe categoricamente durante i programmi radiofonici.

Purtroppo, mentre l'indagine si approfondisce, il produttore del programma radiofonico The Infinite Mind, Bill Lichtenstein, sembra lanciare Goodwin sotto l'autobus (secondo me):

In un'intervista, il dottor Goodwin ha detto che Bill Lichtenstein, il produttore del programma, sapeva delle sue attività di consulenza, ma che né lui né il signor Lichtenstein pensavano che "ottenere soldi dalle aziende farmaceutiche potesse essere un problema. In retrospettiva, avrebbe dovuto essere divulgato ".

Ma il signor Lichtenstein ha detto di non essere a conoscenza dei legami finanziari del dottor Goodwin con i produttori di farmaci e che ha chiamato il dottor Goodwin all'inizio di quest'anno "e gli ha chiesto a bruciapelo se riceveva finanziamenti da aziende farmaceutiche, direttamente o indirettamente, e la risposta era "No." "

Non sono sicuro a chi credere, ma il dottor Goodwin, un rispettato professionista nel campo sembra essere estremamente ingenuo nella sua difesa:

Ha detto di non aver mai tenuto lezioni di marketing per farmaci antidepressivi come il Prozac, quindi non ha visto alcun conflitto con un programma che ha ospitato a marzo intitolato "Prozac Nation: Revisited" che ha introdotto dicendo: "Come sentirete oggi, non c'è prove scientifiche credibili che collegano gli antidepressivi alla violenza o al suicidio ".

Quella stessa settimana, il dottor Goodwin ha guadagnato circa $ 20.000 da Glaxo, che per anni ha soppresso gli studi che mostravano che il suo antidepressivo, Paxil, aumentava i comportamenti suicidi.

Le indagini del senatore Grassley sono state così rivelatrici che hanno indotto tutte le principali università e istituzioni mediche a rivalutare il modo in cui interagiscono con le aziende farmaceutiche e come garantire che tutti i pagamenti futuri siano adeguatamente divulgati. Ma oltre a ciò, alcune università stanno anche cercando modi per frenare tali pagamenti diretti ai ricercatori, per paura che appaia un conflitto di interessi (che esista effettivamente o meno).

Ci auguriamo che questo sia un campanello d'allarme per l'industria e per i ricercatori e gli accademici che lo promuovono volentieri, senza riserve o equilibrio. La divulgazione dei conflitti di interesse è preziosa per aiutare le persone comuni a determinare l'importo del credito da estendere a un professionista.

Dopo più di 6 mesi da quando abbiamo pubblicato questa voce per la prima volta, Bill Lichtenstein mi ha inviato un'email una dozzina di volte in merito a questa voce, chiedendo che venisse modificata per riflettere il suo punto di vista sugli eventi. Si oppone principalmente alla mia caratterizzazione del suo "gettare Goodwin sotto l'autobus".

William Safire ha detto questo sulla frase, "gettato sotto l'autobus:"

'Dice che la metafora è stata usata anche come un modo per dire "vai avanti o perditi", come in "o sei sull'autobus o ci sei sotto". Non è del tutto sicuro di quando il significato della frase si sia cristallizzato nell'atto di "rifiutare qualcuno in modo sommario e deciso".

Lichtenstein ha preso rapidamente le distanze, rifiutando in modo sommario e deciso Goodwin e / o il suo ricordo di aver rivelato o meno i suoi conflitti di interesse in modo appropriato a Lichtenstein?

L'ultima parola su questo tema è apparentemente quella di Lichtenstein, in quanto NPR Sui media show ha ritirato una parte del suo rapporto su questa storia:

Il primo è in realtà un errore di giudizio giornalistico sui riferimenti che abbiamo fatto al programma radiofonico pubblico ormai defunto, The Infinite Mind. Si è scoperto che l'ospite del programma, il dott. Fred Goodwin, ha raccolto più di un milione di dollari in tasse dalle compagnie farmaceutiche.

L'abbiamo chiamato per verificare una controversia tra lui e il produttore esecutivo Bill Lichtenstein, che ha detto di non essere a conoscenza dei soldi. Goodwin ci ha detto che Lichtenstein sapeva di aver ricevuto dei soldi, ma non quanto, e ci ha dato il nome di un produttore per confermare. Quando l'abbiamo raggiunta, ha detto che lo spettacolo era a conoscenza dei conflitti di interessi di Goodwin. Lo abbiamo segnalato. Abbiamo anche riferito che Lichtenstein lo ha negato.

Quello che non abbiamo fatto è stato chiamarlo. È stato un errore. Non era giusto e non è servito ai nostri ascoltatori, quindi questa settimana lo abbiamo fatto. Lichtenstein ci ha detto di aver parlato anche con quella fonte anonima, la quale ha affermato di non avere prove di prima mano che lui fosse a conoscenza di commissioni. Ha sottolineato che, in realtà, non era a conoscenza dei legami finanziari di Goodwin con le aziende farmaceutiche e che The Infinite Mind aveva sempre aderito alla pratica giornalistica standard nel controllare gli ospiti e nella divulgazione di conflitti di interesse.

Lichtenstein ha pubblicato rapidamente un comunicato stampa egoistico rivendicando la rivendicazione il 22 marzo 2009.

Non ho altro da aggiungere a questa voce, se non per dire che è un peccato che il Dr. Goodwin non si sia reso conto né abbia riconosciuto la portata dei suoi conflitti di interesse per quanto riguarda i finanziamenti dell'industria. Ma poi di nuovo, nessuno dei due lo ha fatto La mente infinita nel programma sugli antidepressivi e il suicidio. I tempi sono cambiati e sono cambiati rapidamente per quanto riguarda la divulgazione dei conflitti di interesse. Sia Goodwin che La mente infinita non è riuscito a rivelare questi conflitti, né la loro portata, in modo tempestivo e appropriato in base a questi tempi che cambiano.

Signor Lichtenstein, mi rivolgerò a lei - per favore, smetta di inviarci un'e-mail su questo argomento e smetta di cercare di intimidirci nel cambiare o modificare questo - o qualsiasi voce su questo argomento - ulteriormente.

E per essere perfettamente trasparente, Psych Central riceve ancora finanziamenti dalle aziende farmaceutiche, tra le centinaia di inserzionisti che abbiamo sul nostro sito.