Perché nessuno parla della possibile diagnosi eccessiva di autismo
Ciò che mi sorprende è che non sono riuscito a trovare un singolo rapporto mediatico che facesse sospettare l'idea che questo aumento rappresenti una diagnosi eccessiva del disturbo. Mentre la "sovradiagnosi" sembra essere la prima cosa suggerita quando l'argomento è l'enorme salto di diagnosi del disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD) negli ultimi due decenni, non è menzionata in nessuna descrizione dell'aumento dell'autismo.
Perché il doppio standard?
Per essere chiari, non conosco la risposta alla domanda sull'autismo.
Sebbene possa effettivamente riflettere semplicemente una migliore diagnosi del disturbo da parte dei professionisti della salute e della salute mentale, può anche riflettere lo stesso tipo di guadagni secondari ottenuti dai bambini a cui viene diagnosticato un disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD). I bambini che ricevono una diagnosi di autismo - anche nella sua forma più lieve, quella che era chiamata sindrome di Asperger - possono ottenere indennità e considerazione speciale sia nelle risorse accademiche a loro disposizione, sia nel loro rendimento scolastico.
Il che non significa che la maggior parte dei bambini che hanno una diagnosi di disturbo dello spettro autistico in realtà non ce l'hanno. Sospetto che la stragrande maggioranza lo faccia e questo aumento dei tassi diagnostici è "reale". I bambini con autismo grave hanno bisogno di più risorse rispetto alla maggior parte dei bambini con ADHD grave. Ma possono essere entrambi ugualmente impegnativi per le famiglie. Una diagnosi non dovrebbe essere demonizzata dai media.
Ma direi che anche il salto nei tassi diagnostici di ADHD è per lo più "reale", mentre alcuni bambini rimangono sottodiagnosticati o sotto-trattati. Allora perché il salto nelle diagnosi di ADHD è attribuito alla "sovradiagnosi" del disturbo, mentre quel suggerimento non è fatto nell'autismo?
Immagino sia perché l'autismo non ha un farmaco per curarlo
Quando i giornalisti possono puntare il dito contro "big bad pharma", è facile sollevare lo spettro di "diagnosi eccessiva". Pharma, si suggerisce, sta in qualche modo spingendo medici e professionisti della salute mentale a diagnosticare l'ADHD, solo in modo che possano poi vendere loro un farmaco per curarlo. Non è del tutto chiaro Come pharma sta facendo questo, ma questa è la teoria.
Nessun suggerimento del genere è stato fatto per l'autismo, e tuttavia la possibilità che l'aumento dei tassi di autismo possa essere parzialmente attribuito a una diagnosi eccessiva non è aumentata. La diagnosi eccessiva è altrettanto possibile con forme lievi di autismo come lo è per forme lievi di ADHD, perché la presentazione si basa su sintomi soggettivi che sono presenti nella maggior parte dei bambini in una certa misura.
Una volta ottenuta una diagnosi, il bambino è spesso qualificato per le indennità nel suo rendimento scolastico. Eppure non conosco nessuna buona storia dei media tradizionali che abbia coperto tutti i benefici secondari (di solito accademici) che i bambini con questo tipo di disturbi possono ottenere.
L'autismo, come l'ADHD, rimane una malattia mentale grave e spesso debilitante che inizia nell'infanzia. Entrambi dovrebbero essere trattati allo stesso modo come gravi problemi di salute mentale pubblica che devono essere affrontati da responsabili politici, ricercatori, medici, genitori, insegnanti e sostenitori. Non si dovrebbe essere denunciati e demonizzati per "diagnosi eccessiva" semplicemente perché sono disponibili trattamenti farmaceutici.
Note a piè di pagina:
- Almeno non ancora. Alcuni produttori di farmaci stanno lavorando duramente per trovarne uno che aiuti a curare l'autismo. Sarà interessante vedere che, una volta che un farmaco è stato approvato per il trattamento dell'autismo, se improvvisamente "la diagnosi eccessiva" di autismo diventa un problema. [↩]
