Efficacia degli antidepressivi

Due studi pubblicati lo scorso anno (Turner et al., 2008; Kirsch et al., 2008) hanno iniziato a scuotere le fondamenta della ricerca che ha stabilito l'efficacia e l'utilità dei moderni farmaci antidepressivi, quei farmaci psichiatrici più comunemente prescritti alle persone per il trattamento depressione. Un recente commento pubblicato in L'American Journal of Psychiatry da due ricercatori con finanziamenti dell'industria farmaceutica suggerisce che questi studi devono essere esaminati in un contesto più ampio (Mathew & Charney, 2009).

Gli autori del commento sostengono che, affinché le meta-analisi siano valide, i ricercatori devono avere accesso non solo alla ricerca pubblicata, ma anche alla ricerca non pubblicata di dati non significativi. Dopo aver concordato che tali meta-analisi come quelle di Kirsch et al. Sono necessarie e preziose, suggeriscono che le conclusioni dello studio erano troppo ampie (che gli antidepressivi sono in gran parte inefficaci e non migliori della risposta al placebo).

Suggeriscono che tali studi, sebbene preziosi per descrivere le differenze a livello di gruppo, sono inutili per aiutare a determinare i risultati individuali (che è una critica praticamente a qualsiasi meta-analisi).Mathew e Charney sottolineano anche che un'altra meta-analisi sugli antidepressivi ha trovato un numero necessario per il trattamento di 6,25 ("cioè, circa sei pazienti richiederebbero un trattamento con un farmaco antidepressivo per produrre una risposta che non si sarebbe verificata se il paziente avesse ricevuto placebo").

Altre critiche allo studio Kirsch includono che la gestione clinica ottimale dei pazienti con disturbo depressivo maggiore semplicemente non viene affrontata negli studi di registrazione della FDA. Suggeriscono inoltre che non ci sono molte prove a sostegno dell'uso della psicoterapia come metodo di trattamento preferito per la depressione maggiore rispetto ai farmaci antidepressivi. In effetti, la maggior parte delle ricerche mostra che un approccio combinato di farmaci + psicoterapia sembra essere il più efficace per la maggior parte dei pazienti con depressione.

Gli autori del commento offrono quindi tre raccomandazioni che suggeriscono miglioreranno la trasparenza e promuoveranno una maggiore comunicazione nel processo di sperimentazione sui farmaci:

“1. I protocolli di sperimentazione clinica sponsorizzati dal settore presentati per la revisione della FDA dovrebbero includere una sezione che descriva la strategia di pubblicazione ". Tale strategia avrebbe lo scopo di affrontare i bias di pubblicazione, incoraggiando anche i risultati negativi a essere pubblicati. Ovviamente il problema con questo è che nessuno può garantire un'eventuale pubblicazione su una rivista, ma solo una pubblicazione del genere darebbe ad altri ricercatori il quadro completo dell'efficacia di un particolare farmaco. Forse un ulteriore passo avanti sarebbe il NIH per finanziare riviste solo online, ad accesso aperto in ciascuna delle principali aree di specialità che pubblica solo risultati negativi e nulli. Ciò garantirebbe quindi che ogni studio sui farmaci sia effettivamente pubblicato.

“2. La FDA dovrebbe esaminare il numero totale di studi condotti per un nuovo farmaco sperimentale nel fare una determinazione iniziale di approvazione per nuove applicazioni di farmaci. I foglietti illustrativi per i nuovi antidepressivi potrebbero essere richiesti per rivelare il numero di studi controllati con placebo condotti per un'adeguata durata dello studio nell'intervallo di dose approvato dalla FDA, insieme a un riepilogo dei risultati degli studi (positivi, negativi o falliti). I medici (e i pazienti) hanno il diritto di sapere, ad esempio, che il produttore di un nuovo antidepressivo approvato dalla FDA ha eseguito un totale di nove studi controllati con placebo per il disturbo depressivo maggiore, di cui solo due hanno battuto il placebo.

“3. In definitiva, abbiamo bisogno di approcci migliori per studiare la depressione per scoprire antidepressivi migliori. Ciò richiederà una migliore comprensione dei meccanismi fisiopatologici associati agli effetti terapeutici a breve termine e dei meccanismi associati al mantenimento del beneficio a lungo termine. I modelli animali per questi ultimi sono particolarmente necessari. Per guidare il trattamento sono necessari approcci personalizzati agli studi sugli antidepressivi che utilizzano biomarcatori, comprese tecniche neurofisiologiche, di neuroimaging, genetiche e neuropsicologiche. "

Riteniamo che l'efficacia complessiva degli antidepressivi rimarrà oggetto di dibattito da parte di molti nel campo per alcuni anni a venire. È probabile che l'efficacia di tali farmaci sia stata sopravvalutata negli studi clinici originali della FDA, mentre altre ricerche finanziate in modo indipendente (come lo studio STAR * D) mostrano che l'assunzione di antidepressivi alla fine si traduce in un tasso di remissione del 67% (che ha richiesto il cambio di farmaci e attenersi al trattamento a lungo termine).

C'è una precisa necessità di andare avanti nella ricerca sui farmaci per essere molto più aperti e trasparenti in tutte le sperimentazioni sui farmaci. Clinicaltrials.gov è un buon inizio, ma i nostri sforzi non dovrebbero limitarsi alla semplice registrazione di studi clinici. Dobbiamo garantire che tutti gli studi, anche quelli negativi, alla fine trovino un modo per essere pubblicati.

Riferimenti:

Kirsch I, Deacon BJ, Huedo-Medina TB, Scoboria A, Moore TJ, Johnson BT. (2008). Gravità iniziale e benefici antidepressivi: una meta-analisi dei dati presentati alla Food and Drug Administration. PLoS Med 5: e45.

Mathew, S.J. & Charney, D.S. (2009). Bias di pubblicazione ed efficacia degli antidepressivi. Am J Psychiatry 166: 140-145. DOI 10.1176 / appi.ajp.2008.08071102.

Turner EH, Matthews AM, Linardatos E, Tell RA, Rosenthal R. (2008). Pubblicazione selettiva di studi sugli antidepressivi e sua influenza sull'efficacia apparente. N Engl J Med, 358, 252-260.