Pubblicazione di nuovo bias, questa volta per gli antipsicotici

Come abbiamo riportato oggi, una nuova ricerca ha scoperto che le aziende farmaceutiche hanno negato la pubblicazione di una manciata di dati non significativi e negativi quando si lavorava per ottenere la Food and Drug Administration (FDA) statunitense per l'approvazione degli antipsicotici atipici. Tuttavia, il problema era significativamente meno grave rispetto al bias di pubblicazione che i ricercatori hanno trovato quando hanno esaminato gli antidepressivi.

Gli antidepressivi sono stati particolarmente colpiti quando si esamina la ricerca pre-approvazione della FDA. Infatti, nel recente di Lesley Stahl 60 minuti rapporto sulla ricerca sugli antidepressivi, se ne andò completamente sconcertata dal significato di tutto ciò. Cosa significa quando i ricercatori trovano risultati così negativi che non sono mai stati pubblicati?

Scopriamolo…

Nella ricerca attuale, gli scienziati hanno esaminato 24 studi pre-marketing della FDA per otto antipsicotici di seconda generazione (noti anche come antipsicotici atipici):

• aripiprazolo (Abilify)
• iloperidone (Fanapt)
• olanzapina (Zyprexa)
• paliperidone (Invega)
• quetiapina (Seroquel)
• risperidone (Risperdal)
• risperidone iniezione a lunga durata d'azione (Consta)
• ziprasidone (Geodon)

I ricercatori hanno quindi confrontato i risultati nei documenti di revisione della FDA con i risultati presentati nelle riviste mediche. Idealmente, si aspetterebbero di trovare 24 studi pubblicati, ma invece potrebbero trovarne solo 20:

[… F] i nostri studi di pre-commercializzazione presentati alla FDA - che hanno prodotto risultati poco lusinghieri - sono rimasti inediti. Tre hanno mostrato che i nuovi farmaci antipsicotici non avevano alcun vantaggio significativo rispetto a un placebo.

Nel quarto, il farmaco era superiore a un placebo, ma era significativamente inferiore a un farmaco concorrente molto meno costoso, notano i ricercatori.

Solo il 17% degli studi non è stato pubblicato, il che è in realtà inferiore alla media del settore per l'approvazione di nuovi farmaci che si fanno strada attraverso il processo della FDA.

E questo non è poi così male come i dati - il 40% degli studi non sono mai stati pubblicati - sugli antidepressivi:

Nel 1998 Moore ha utilizzato il Freedom of Information Act per estorcere tali dati dalla FDA. Il totale è arrivato a 47 studi sponsorizzati dall'azienda - su Prozac, Paxil, Zoloft, Effexor, Serzone e Celexa - su cui Kirsch e colleghi hanno poi studiato attentamente. (Per inciso, si è scoperto che circa il 40% degli studi clinici non era mai stato pubblicato. Questo è significativamente più alto rispetto ad altre classi di farmaci, afferma Lisa Bero dell'Università della California, San Francisco; nel complesso, il 22% dei gli studi sui farmaci non sono pubblicati. "In generale", dice Kirsch, "gli studi non pubblicati erano quelli che non erano riusciti a dimostrare un beneficio significativo dall'assunzione del farmaco vero e proprio.")

In poco più della metà degli studi pubblicati e non pubblicati, lui e colleghi hanno riferito nel 2002, il farmaco ha alleviato la depressione non meglio di un placebo. "E il vantaggio extra degli antidepressivi è stato anche inferiore a quello che abbiamo visto quando abbiamo analizzato solo gli studi pubblicati", ricorda Kirsch. Circa l'82% della risposta agli antidepressivi - non il 75% che aveva calcolato esaminando solo gli studi pubblicati - era stato ottenuto anche da una pillola fittizia.

La cosa importante da tenere a mente è che la ricerca pre-marketing viene condotta principalmente al fine di ottenere un farmaco attraverso il processo della FDA. Non è l'ultima parola sull'efficacia di un farmaco, è semplicemente un ostacolo burocratico che le aziende farmaceutiche devono superare per immettere il proprio farmaco sul mercato.

Una volta sul mercato, vengono effettuate dozzine - e nel caso degli antidepressivi, centinaia - di ulteriori studi. Questi studi, che sono spesso più vari, indipendenti e condotti da una gamma più ampia di ricercatori, alla fine costituiscono la maggior parte della ricerca sull'efficacia di un farmaco.

Quindi il rivestimento d'argento di questa ultima ricerca è che la percentuale di studi mai pubblicati è effettivamente inferiore rispetto alla media del settore e significativamente inferiore al numero di studi mai pubblicati prima dell'approvazione degli antidepressivi.

Riferimento

Turner, E.H., Knoepflmacher, D., & Shapley, L. (2012). Bias di pubblicazione negli studi sugli antipsicotici: un'analisi dell'efficacia che confronta la letteratura pubblicata con il database della Food and Drug Administration statunitense. PLoS Medicine, 9 (3): e1001189. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001189